Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №07АП-10091/2018, А45-29536/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А45-29536/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10091/2018(4) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение от 29.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29536/2018 (судья Суворова О.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1165476065435, ИНН 5408008559, 630058, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Плотинная, дом 7/7, этаж 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стальная основа" (ОГРН 1155476010733, ИНН 5409000369, 630030, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Первомайская, дом 232, квартира 115)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальная основа" (далее - ООО "Стальная основа") о взыскании 6 566 506 руб. убытков.
Решением от 16.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска отказано.
ООО "Стальная основа" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Альянс" 451 500 руб. судебных расходов.
Определением от 29.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично: с ООО "Альянс" в пользу ООО "Стальная основа" взыскано 192 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Альянс" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: удовлетворение взыскание денежной суммы в размере 35 000 руб. за подготовку отзыва не отвечает разумности; не является целесообразным взыскание судебных расходов исходя из отдельной стоимости по составлению отдельных документов раздельно от стоимости услуги исполнителя по участию в судебных заседаниях, а так же стоимости составления любых документов, в том числе отзыва, дополнительных отзывов, возражений на пояснения истца, ходатайств, определенных из расчета 1000 руб. за каждую страницу печатного текста документа, а не исходя из содержания текста документа; кроме того, в удовлетворении ходатайства (вх.N 144260 от 23.08.2018 года) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказано определением от 24.09.2018 (стоимость согласно акта 2000 руб.).
ООО "Стальная основа" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).
Подтверждая факт несения, а также разумный характер взыскиваемых судебных расходов на представителя заявитель представил: договор об оказании юридических услуг от 10.08.2018 (л.д.5-6 т.11); акт приемки оказанных услуг; платежное поручение (л.д.7 т. 11).
Взыскивая с ООО "Альянс" в пользу ООО "Стальная основа" расходы на представителя в размере 192 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактического объема проделанной представителем работы в целях судебной защиты, степени сложности настоящего дела, принципа разумности и справедливости, длительность рассмотрения указанного дела и количество проведенных судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной (трех) инстанциях.
Истец не доказал, что для отстаивания своей обоснованной позиции ответчик имел возможность получить квалифицированную юридическую помощь по составлению отзыва, иных процессуальных документов, представлению интересов доверителя в многочисленных судебных заседаниях за сумму, меньшую, чем 192 000 руб.
Ссылка подателя жалобы на необоснованные расценки не подтверждает его доводов о чрезмерно завышенном размере предъявленных к взысканию судебных расходов, учитывая, что установленные договором об оказании юридических услуг от 10.08.2018 расценки, не превышают расценки, установленные Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утв. Постановлением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015). Рассмотрение дела судами трех инстанции свидетельствует о сложности дела. Результат рассмотрения ходатайства судом не влияет на стоимость по составлению данного документа, так как оцениваются трудозатраты представителя на подготовку процессуальных документов.
Указание подателем жалобы на необоснованную стоимость отдельных услуг апелляционным судом отклоняется, поскольку определенная и взысканная судом первой инстанции общая стоимость 192 000 руб. с учетом сложности дела, объема материалов дела (11 томов), рассмотрение дела в трех инстанциях, отвечает требованиям разумности и обоснованности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.Н. Аюшев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка