Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №07АП-1008/2020, А27-20632/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А27-20632/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.Е., в порядке взаимозаменяемости судьи Павловой Ю.И., рассмотрела вопрос о принятии апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (N 07АП-1008/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года по делу N А27-20632/2018 (судья Драпезо В.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеко" (650044, Кемеровская область, город Кемерово, улица Суворова, дом 3, квартира 5, ОГРН 1124205004318, ИНН 4205239968) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, проспект Шахтеров, 41, ОГРН 1034223000327, ИНН 4223020921), муниципальному образованию Прокопьевского городского округа в лице Администрации города Прокопьевска (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, проспект Шахтеров, 41, ОГРН 1024201883408, ИНН 4223020939) о признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании 2 061 729 рублей 61 копейки убытков.
СУД УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года по делу N А27-20632/2018.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Администрации города Прокопьевска.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок по 25 февраля 2020 года.
28 января 2020 года заявителем апелляционной жалобы подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не принята к производству суда, ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска расценено как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (N 07АП-1008/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года по делу N А27-20632/2018 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка