Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №07АП-10077/2020, А27-19141/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А27-19141/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Назарова А.В., в связи с его нахождением в отпуске, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Фаузетдинова Рината Фарзатовича (N 07АП-10077/2020) на решение от 21.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) по делу N А27-19141/2019, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Притомская Набережная, дом 7Б, ИНН 4209014443 ОГРН 1024200712161) к индивидуальному предпринимателю Фаузетдинову Ринату Фарзатовичу (город Кемерово, ИНН 420538302838 ОГРНИП 304420531700231) о взыскании 311 721,76 рублей долга и 619 261,02 рублей пени (с учетом уточнения требования),
установил:
03.10.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области направлена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Фаузетдинова Рината Фарзатовича (далее - ИП Фаузетдинов Р.Ф., ответчик) на решение от 21.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19141/2019.
В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием у ИП Фаузетдинова Р.Ф. сведений об обжалуемом акте, неполучением копий судебных актов. Ответчик узнал о принятом судебном акте в момент списания с его расчетного счета 66 172,99 рублей (назначение платежа "исполнительный документ 11665/20/42034-ИП") - 12.08.2020; зарегистрировал заявление об ознакомлении с материалами дела 17.09.2020; ознакомился с материалами дела 21.09.2020. В адрес ответчика досудебная претензия не направлялась. Представленная в материалы дела почтовая квитанция от 07.12.2018 не содержит адрес получателя, наименование получателя вписано шариковой ручкой, без записи удостоверения специалиста почты и без печати Почтового отделения о внесении исправлений. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, препятствовали ему представить свои возражения относительно предъявленных требований.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 21.10.2019. Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация о принятом судебном акте опубликована 22.10.2019 (лист дела 69). Судебный акт выполнен (изготовлен) в форме электронного документа, который подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ). Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 22.10.2019 и закончилось 21.11.2019 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Настоящая апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд первой инстанции 03.10.2020, то есть с нарушением установленного месячного срока с момента возникновения права на обжалования судебного акта.
Статья 259 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. При этом, сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 30.06.2020 N 12), в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления от 30.06.2020 N 12, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного АПК РФ срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что определением суда от 15.08.2019 возбуждено производство по делу N А27-19141/2019 (лист дела 1-3)
Копия определения суда от 15.08.2019 направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в адресной справке (лист дела 38, аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе) и возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт с отметками почтового органа размещен на листе дела 4).
Определением суда от 02.09.2019 назначено судебное разбирательство на 23.09.2019, копия определения суда направлена ответчику по аналогичному адресу и возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт с отметками почтового органа размещен на листе дела 45).
Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, при извещении заявителя апелляционной жалобы, материалы дела не содержат. На почтовых конвертах, возвращенных в суд первой инстанции имеются отметки почтового органа о соблюдении порядка доставки почтовых отправлений.
Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация по делу N А27-19141/2019 систематически обновлялась (лист дела 69-70).
Сведений о наличии у ИП Фаузетдинов Р.Ф. иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела при рассмотрении спора судом первой инстанции не имелось. Наличие в материалах дела (на листе дела 11) телефона ИП Фаузетдинова Р.Ф. не возлагает на суд обязанность извещение ответчика посредством телеграммы, поскольку основной способ извещения о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является направление копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 121 АПК РФ). Извещение телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи применяется на усмотрение суда и в случаях, не терпящих отлагательства (абзац 2 части 1 статьи 121 АПК РФ).
Ссылка ответчика на не направление в его адрес досудебной претензии судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в материалах дела имеется как сама претензия, так и доказательства ее направления в адрес ответчика (лист дела 8). Отсутствие в почтовой квитанции от 07.12.2018 адреса получателя не свидетельствует о направлению претензии не в адрес ответчика. Исправление в почтовой квитанции, внесенные шариковой ручкой в виде указания "Фаузетдинову Р.Ф." согласуется со сведениями, размещенными на Интернет-сайте ФГУП "Почта России" в разделе отслеживание почтовых отправлений.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и о времени и месте судебного разбирательства.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Фактическое неполучение ответчиком направленной корреспонденции является риском названного лица.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными (пункт 34 постановления от 25.12.2013 N 99).
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и признания причины пропуска срока уважительными.
Как видно из ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик узнал о принятом судебном акте в момент списания с его расчетного счета 66 172,99 рублей (назначение платежа "исполнительный документ 11665/20/42034-ИП") - 12.08.2020, при этом заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и ознакомился с материалами дела более чем через месяц (зарегистрировал заявление об ознакомлении с материалами дела 17.09.2020 - через месяц и 3 рабочих дня; ознакомился с материалами дела 21.09.2020 - через месяц и 5 рабочих дней).
Соответственно, с 12.08.2020 в любом случае ответчик достоверно извещен о принятом судебном акте, поскольку обжалуемый акт, принятый в форме электронного документа и подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел (22.10.2019).
При этом, как указывалось ранее, с апелляционной жалобой обратился только 03.10.2020 (по истечению месяц и 19 календарных дней или 14 рабочих дней).
Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы (даже при исчислении срока на подачу апелляционной жалобы с момента списания денежных средств со счета ответчика - 12.08.2020) произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.
Заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в месячный срок с момента получения сведений о принятом судебном акте.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что апелляционная жалоба подана по истечении предельно допустимого шестимесячного срока участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 33 постановления от 25.12.2013 N 99, восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Фаузетдинова Рината Фарзатовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 21.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19141/2019.
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Л.А. Колупаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка