Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года №07АП-10073/2019, А45-1941/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А45-1941/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Кайгородовой М. Ю.
судей:
Ярцева Д.Г.
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 5410050646) (N07АП-10073/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019 по делу N А45-1941/2019 (Судья Гребенюк Д.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ОГРН 1105476081150), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (ОГРН 1065410041839), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору подряда N 1/АДС от 01.08.2018 в размере 5 826 415 рублей 94 копеек, процентов в размере 119 002 рублей 86 копеек за период с 17.09.2018 по 31.12.2018,
В судебном заседании участвуют представители:
от истца - Гельм А.А. по доверенности от 01.08.2018;
от ответчика - Климов А.Д. по доверенности N2 от 09.01.2019;
от ООО "Партнер": Белкин А.Г. (директор) на основании решения N 1 от 24.05.2018, выписка из ЕГРЮЛ;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - ООО "АДС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (далее - ООО УК "ЖКХ-Гарант") о взыскании задолженности по договору подряда N 1/АДС от 01.08.2018 в размере 5 826 415 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 002 рублей 86 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате выполненных работ в рамках договора подряда N 1/АДС от 01.08.2018.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле, ООО "Партнер", обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что предметом договора N2 от 01.07.2015 и N1/АДС от 01.08.2018 являлись одни и те же объекты (многоквартирные дома) и аналогичный перечень работ и услуг по их содержанию к ремонту.
ООО "АДС" и ООО УК "ЖКХ-Гарант" в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
23.10.2019 от ООО "АДС" и ООО УК "ЖКХ-Гарант" поступили возражения против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
В судебном заседании 24.10.2019 протокольным определением ходатайство ООО "Партнер" о восстановлении пропущенного срока удовлетворено.
Определением от 24.10.2019 2019 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела судебное заседание отложено на 07.11.2019 в 11 час. 25 мин.
В суде апелляционной инстанции директор ООО "Партнер" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, пояснив, что решение исполнено в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12.02.2019, суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Партнер" подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 АПК РФ).
В соответствии с п. 1-2 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009г., при применении ст. 257 и ст. 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-5784/12 от 17.05.2012г. по делу N А36-578/2011)
В обоснование права на обжалование судебного акта по настоящему делу ООО "Партнер" сослался на то, что предметом договора N2 от 01.07.2015 и N1/АДС от 01.08.2018 являлись одни и те же объекты (многоквартирные дома) и аналогичный перечень работ и услуг по их содержанию к ремонту.
Суд апелляционной инстанции, исследовав решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2019 по делу N А45-42507/2018, установил, что ООО "Партнер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК "ЖКХ-Гарант" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 5 413 739,01 руб.
Указанным решением в удовлетворении исковых требований ООО "Партнер" отказано в полном объеме.
При этом, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, решение арбитражного суда от 23.04.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Так, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив судебные акты, пришла к выводу, что вступившими в законную силу актами установлено, что представленный ООО "Партнер" акт N 68 от 31.12.2017 на сумму 1 989 393,02 руб. в нарушение пункта 1.7 договора сторонами не подписан, предъявлен к принятию с нарушением сроков.
В связи с чем, сделан вывод об отсутствии оснований у истца требовать получение денежных средств в указанном размере.
Кроме того, в соответствии с уведомлением исх. N 528/1 от 31.07.2018, вх. N 17 от 31.07.2018 ООО УК "ЖКХ-Гарант" уведомило ООО "Партнер" о расторжении договора подряда N 2 от 01.07.2015 с 01.08.2018 в одностороннем порядке с указанием, что последним днем действия договора будет являться 31.07.2018.
Таким образом, ООО УК "ЖКХ-Гарант" с 01.08.2018 отказалось от услуг ООО "Партнер", проведение каких-либо работ в августе 2018 года истцу не поручало.
Более того, судами указано, что с 01.08.2018 ООО УК "ЖКХ-Гарант" заключен договор подряда N 1/АДС, с ООО "АДС", действовавший на период с 01.08.2018 до 12.09.2018.
Предметом указанного договора являлись те же объекты (многоквартирные дома) и аналогичный перечень работ и услуг по их содержанию и ремонту, что ранее являлся предметом договора подряда N 2 от 01.07.2015.
Факт выполнения работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов в августе 2018 года подтвержден именно с ООО "АДС", а не с ООО "Партнер", что подтверждается самими жителями многоквартирных домов, которые являются конечными получателями данных услуг и работ.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предметом договора N2 от 01.07.2015 и N1/АДС от 01.08.2018 являлись одни и те же объекты (многоквартирные дома), поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2019 по делу N А45-42507/2018 установлен факт отсутствия выполнения работ ООО "Партнер" на спорных объектах.
Таким образом,, учитывая, что в силу ст. ст. 41 и ст. 42 АПК РФ заявитель не отнесен к кругу лиц, имеющих право обжаловать судебный акт, поскольку оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права или обязанности заявителя, при этом заявителем не представлено доказательств нарушения его прав как участников гражданского оборота обжалуемым судебным актом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Партнер" не подлежит привлечению к участию в данном деле.
В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе ООО "Партнер" подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей уплаченная директором ООО "Партнер" Белкиным А.Г. при ее подаче подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 110, ст. 265, ст. 266, ст. 184-185 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019 по делу N А45-1941/2019 прекратить.
Возвратить из федерального бюджета Белкину Андрею Геннадьевичу государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чек операции (номер операции 898258) от 20.09.2019.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
М.Ю. Кайгородова
Судьи
В.М. Сухотина
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка