Решение от 24 апреля 2014 года №07а-29/14

    Дело № №
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Нальчикского городского суда Суншев Г.К., при секретаре Долове З.А., с участием лица в отношении, которого возбуждено административное производство – Борокова А.А., представителя КБ УФАС РФ Колякова С.Дж., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Борокова А.А., на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № а - 29/14 вынесенное зам. руководителя КБ УФАС РФ Кушховым Ю.А., которым Бороков А.А. признан виновным по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10515 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением зам. руководителя КБ УФАС РФ Кушхова Ю.А. по делу № а - 29/14 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., Бороков А.А. признан виновнымпо ст.7.30 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10515 рублей.
 
    Бороков А.А. признан виновным в том, что врезультате рассмотрения жалобы (решение, предписание по делу № 07–05/14) ООО «Стройградсервис» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при размещении открытого аукциона в электронной форме № «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли отделения переливания крови, СПИД и бак. лаборатории ГБУЗ «ЦРБ» <адрес> за счет централизованных средств Минздрава КБР в интересах Кабардино-Балкарской Республики в целях обеспечения государственных нужд» (извещение №0104200002413002730)были выявлены нарушения Закона о размещении заказов, образующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли отделения переливания крови, СПИД и бак. лаборатории ГБУЗ «ЦРБ» <адрес> за счет централизованных средств Минздрава КБР в интересах Кабардино-Балкарской Республики в целях обеспечения государственных нужд» участнику размещения заказа решением аукционной комиссией было неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе.
 
    Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ г., Бороков А.А. является членом аукционной комиссии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте закупок было размещено извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли отделения переливания крови, СПИД и бак. лаборатории ГБУЗ «ЦРБ» <адрес> за счет централизованных средств Минздрава КБР в интересах Кабардино-Балкарской Республики в целях обеспечения государственных нужд» с начальной (максимальной) ценой контракта 1 051 590,00 рублей.
 
    Документация об аукционе содержала требования к выполняемым работам, а также к товарам, используемым при выполнении работ.
 
    Так, по позиции № «лесоматериалы» было установлено - лесоматериалы круглые хвойных пород (сосна, ель, лиственница) для выработки пиломатериалов и заготовок (пластины) толщиной: от двадцати см. до двадцати четырех см, не ниже II сорта.
 
    Из документации следовало, что при выполнении работ заказчику необходимы все перечисленные хвойные породы (и сосна, и ель, и лиственница), что определяется обозначением множественного числа «хвойных пород».
 
    Между тем, на официальном сайте в соответствии с требованиями статьи 41.7 Закона о размещении заказов, было размещено разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме. На запрос участника размещения заказа «по позиции № Лесоматериалы круглые хвойных пород (сосна, ель, лиственница) для выработки пиломатериалов и заготовок (пластины) - необходимы лесоматериалы из всех трех пород дерева?» заказчиком было дано разъяснение, что лесоматериалы применяются на выбор участника.
 
    Из разъяснений заказчика следует, что участники размещения заказа по данной позиции могут предложить лесоматериалы как из всех трех указанных в документации хвойных пород, так и одной или двух из указанных в документации хвойных пород, на выбор участника.
 
    Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.01.2014г., на участие в открытом аукционе в электронной форме было представлено 17 заявок.
 
    В результате рассмотрения заявок, решением аукционной комиссии от участия в открытом аукционе в электронной форме были отклонены 15 заявок.
 
    Основанием отклонения заявки с защищенным номером «6529198» (ООО «Стройградсервис») указан пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов: по позиции № «лесоматериалы» не соответствует требованиям документации по характеристике «хвойных пород (сосна, ель, лиственница)» (участник предлагает «хвойных пород (сосна)»).
 
    По указанному основанию было отказано в допуске к участию в аукционе трем участникам размещения заказа с защищенными номерами заявок «6519529», «6529198», «6529282».
 
    В заявке с защищенным номером «6529198» (ООО «Стройградсервис») участник по позиции № «лесоматериалы» указывал «лесоматериалы круглые хвойных пород (сосна) для выработки пиломатериалов и заготовок (пластины) толщиной: 22 см, II сорта». По данной позиции участник на свой выбор, в соответствии с разъяснениями заказчика, указал одну из предложенных в документации об аукционе хвойных пород. Однако, аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, заявки которых содержали предложения по позиции № «лесоматериалы» с учетом разъяснений заказчика.
 
    Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
 
    В силу части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренном частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
 
    В соответствии с требованиями частей 3, 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган. В течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.
 
    Заказчик определил потребность в материалах (товарах) исходя из своих нужд и установил в документации об аукционе требования к материалам, используемым при выполнении работ. Кроме того заказчик дал разъяснения положения документации об аукционе относительно своих требований к материалам по позиции «лесоматериалы круглые хвойных пород».
 
    Участники размещения заказа подавали предложения в соответствии с требованиями документации об аукционе и разъяснениями заказчика положений документации об аукционе.
 
    Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0104200002413002730от 14.01.2014г. решение о допуске/отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принимали присутствовавшие на заседании члены аукционной комиссии, в том числе и Бороковым А.А.
 
    На основании статьи 2.4 КоАП РФ (в ред. до 01.01.2014г.) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 КоАП РФ - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Согласно статье 2.4 КоАП РФ (в ред. после 01.01.2014г.) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ (в ред. до 01.01.2014г.) было предусмотрено, что нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказучастнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    В силу части 2 статьи 7.30 КоАП РФ (в ред. после 01.01.2014г.) отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 051 590,00 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 67 Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
 
    Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены требования к первой части заявки на участие в электронном аукционе.
 
    По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, где участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
 
    Частями 1, 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено: что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет; производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
 
    В судебном заседании Бороков А.А. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что он вину признает, раскаивается, но вместе с тем, своими действиями никому вреда не причинил и они каких-либо вредных последствий, ни для кого не повлекли, а потому просит прекратить производство по делу за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
 
    Представитель КБ УФАС Каляков С.Дж. пояснил суду, что принятое по административному делу постановление считает обоснованным. Однако вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, а также отношения Борокова А.А. к совершенному административному правонарушению, не возражает против прекращения дела за малозначительностью, и ограничиться устным замечанием.
 
    Выслушав заявителя, представителя КБ УФАС, проверив доводы жалобы по материалам административного дела, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Вина Борокова А.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела №07а-29/14.
 
    В действиях Борокова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в части отказаучастнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
 
    Вместе с тем суд, с учетом характера правонарушения и обстоятельств административного дела, что правонарушение не нанесло вреда общественным и государственным интересам, не повлекло каких-либо вредных, тяжких для кого-либо последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, признает малозначительным.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Борокова А.А. на постановление заместителя руководителя КБ УФАС Кушхова Ю.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № а-29/14, которым Бороков А.А. признан виновным по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10515 рублей, частично удовлетворить.
 
    Прекратить производство по административному делу № 07а-29/14 в отношении Борокова Азамата Алиевича, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Борокову А.А., объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд КБР со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья –
 
    :