Решение от 15 января 2014 года №07а-219/13

    Дело № №
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Нальчикского городского суда Суншев Г.К., с участием лица в отношении, которого возбуждено административное производство - Аталикова А.А., представителя КБ УФАС РФ ФИО10, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аталикова А.А., на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № а - 219/13 вынесенное зам. руководителя КБ УФАС РФ ФИО3, которым Аталиков А.А. признан виновным по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением зам. руководителя КБ УФАС РФ ФИО3 по делу № а - 219/13 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., Аталиков А.А. признан виновным по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Аталиков А.А. признан виновным в том, что в результате проведения внеплановой проверки информации, поступившей от ООО «Прометей» о допущенных нарушениях заказчиком - Министерством транспорта, связи и дорожного хозяйства (далее - заказчик), уполномоченным органом - Государственным комитетом КБР по размещению заказов для государственных нужд (далее – уполномоченный орган), единой комиссией Государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд (далее – единая комиссия) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при размещении заказа № «№ «Выполнение работ по ремонту автодороги Прохладный-Н.Покровский–Прималкинское-Н.Полтавское для нужд Кабардино-Балкарской Республики» (далее – аукциона, размещение заказа) проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в действиях и единой комиссии было выявлены нарушения законодательства размещения заказа образующие признаки состава административного правонарушения.
 
    20.08.2013г. 19:04 (извещение в редакции № от 31.08.2013г.) на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru (сайт оператора ЭТП-http://www.sberbank-ast.ru) на основании заявки (которая содержит все существенные условия закупки: цена, предмет, сроки поставки и т.д.) заказчика, уполномоченным органом был размещен заказ № «№ «Выполнение работ по ремонту автодороги Прохладный-Н.Покровский–Прималкинское-Н.Полтавское для нужд Кабардино-Балкарской Республики», начальная (максимальная) цена контракта 94453576,00.
 
    В извещении указано: дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – ДД.ММ.ГГГГ в 09:00; окончание срока рассмотрения первых частей заявок – 19.09.2013г.; дата и время проведения открытого аукциона – 23.09.2013г. в 14:00. Размер обеспечения заявки-4722678,80. Размер обеспечения исполнения контракта-28336072,80. Сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (по местному времени) - с момента подписания государственного контракта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Документация об аукционе в электронной форме утверждена уполномоченным органом в последней редакции – 31.08.2013г.
 
    На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 9 заявок, впоследствии 3 заявки были допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.09.2013г.).
 
    В результате анализа заявок допущенных к участию в аукционе и отклоненных от участия в аукционе Инспекция выявила в действиях единой комиссии нарушение, в части незаконного и необоснованного допуска 3 заявки с защищенными номерами «5724456», «5724494» и «5724650».
 
    Так, по позиции 38 «Фундаменты железобетонные» в Требованиях к товарам (материалам) используемым при выполнении работ и их значения было установлено - «Фундаментные блоки должны быть из тяжелого бетона, который укрепляется арматурой.Водопоглощение бетона фундаментов должно быть не более 5%. Бетон в проектном возрасте должен соответствовать по прочности на сжатие классуВ20 и маркеМ250, по морозостойкости маркеF200, по водонепроницаемости маркеW4.При расслаиваемости бетонной смеси водоотделение должно быть не более 0,4%, и раствороотделение не более3%.В качестве вяжущего материала следует применять портландцементы и шлакопортландцементы марки не ниже 400. В качестве крупного заполнителя для бетона используют щебень из плотных горных пород. Содержание пылевидных и глинистых частиц в крупных заполнителях для бетона не должно превышать 1% по массе, зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы 25% по массе. Марка щебеня для бетона должна быть не ниже 800. В качестве мелких заполнителей для бетонов должен использоваться природный песок или песок из отсевов дробления горных пород».
 
    По позиции 38 «Фундаменты железобетонные» нет указания на конкретный ГОСТ, которому должен был соответствовать материал (товар).
 
    В заявках с защищенными номерами «5724456», «5724494» и «5724650» по позиции № «Фундаменты железобетонные» в пункте применяемый вяжущий материал указано «В качестве вяжущего материала будет применяться портландцемент марки 400», то есть только портландцемент, тогда как в требования (позиция №38) указано на необходимость, как портландцемент, так и шлакопортландцемент, с учетом союза «И», означающего необходимость обоих вяжущих материалов.
 
    Вместе с тем, по позиции «Фундаменты железобетонные» председатель Единой комиссии выразил в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 19.09.2013г. отказ в допуске всех допущенных заявок на основании п.2 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов: по позиции «фундаменты железобетонные» характеристика «вяжущий материал» не соответствует требованиям документации (требование п.1 ч.1 раздела 1, раздела 2 документации об аукционе в электронной форме).
 
    Союз «и», согласно толкового словаря ФИО4 означает – союз одиночный или повторяющийся, соединяет однородные члены предложения, а также части сложносочиненного предложения. Внутренне связывает сообщение с предшествующей ситуацией, предопределяющей положительную или отрицательную оценку.«И» союз означающий соединение, совокупление предметов, понятий, предложений (толковый словарь В. Даля).
 
    Заказчик определил потребность в материалах (товарах) исходя из своих нужд и установил минимальные и максимальные требования, а также показатели которые не могут изменяться, в том числе и по позиции «фундаменты железобетонные», без указания конкретного ГОСТа, то есть показатель вяжущий материал портландцемент и шлакопортландцемент является неизменным.
 
    Исследовав заключение ИП Эксперта судебной строительно-технической экспертизы ФИО5 на запрос заместителя председателя Государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд, где ставится следующий вопрос: «В частности пояснения требуется формулировка касающаяся вяжущего материала. Согласно установленных требований «В качестве вяжущего материала следует применять портландцементы и шлакопортландцементы марки не ниже 400». Прошу дать разъяснения, следует ли понимать из данной формулировки, что для изготовления тяжелого бетона необходимо применять оба вида цемента одновременно, либо данная формулировка предполагает выбор одного вида цемента марки не ниже 400», Инспекция УФАС по КБР пришла к следующим выводам.
 
    Формулировка «В качестве вяжущего материала следует применять портландцементы и шлакопортландцементы марки не ниже 400» следует применять в контексте требования установленные к материалу (товару) в документации об аукционе, а не с позиции невозможности одновременного использования вяжущего материала.
 
    Вопрос не ставится о необходимости применения обоих видов вяжущего материала одновременно, вопрос ставится о потребностях заказчика и требований установленных в пункте 38 (Требованиях к товарам (материалам) используемым при выполнении работ и их значения), согласно которым необходимы фундаменты железобетонные с вяжущим материалом как портландцемент так и шлакопортландцемент, и в составе первой части заявки необходимо было указать участникам размещения заказа по данной позиции «Фундаменты железобетонные»…...В качестве вяжущего материала следует применять портландцементы и шлакопортландцементы ….».
 
    Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
 
    В силу части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренном частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 раздела I документации об аукционе было установлено требования к содержанию и составу заявки. Так, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
 
    Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара (пункт 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).
 
    С учетом вышеуказанных положений законодательства о размещении заказов единая комиссия рассматривает заявки на их соответствия документации об аукционе (техническому заданию).
 
    На основании вышеизложенного и с учетом вышеуказанных норм законодательства о размещении заказов, единая комиссия в нарушение частей 1 и 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и подпункта 1 пункта 1 раздела I документации об аукционе незаконно и необоснованно допустила к участию в аукционе заявки с защищенными номерами «5724456», «5724494» и «5724650».
 
    Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.09.2013г. подписан всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии членами - Аталиковым А.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8 Председатель единой комиссии ФИО9 выразила особое мнение об отклонении заявок с защищенными номерами «5724456», «5724494» и «5724650».
 
    На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 КоАП - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом аукционной, единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Начальная (максимальная) цены контракта равна 94453576,00.
 
    В соответствии с приказом от 03.06.2013г. № «О составе Единой комиссии» Аталиков А.А. является членом Единой комиссии.
 
    В судебном заседании Аталиков А.А. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что он своими действиями никому вреда не причинил и ни чьих прав не нарушил. Напротив не допуск к участию в аукционе заявок с указанными номерами, повлекло бы больше вреда, и сорвал бы выполнение заказа, а потому просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Представитель КБ УФАС ФИО10 пояснил суду, что принятое по административному делу постановление считает обоснованным. Однако вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, не возражает против прекращения дела за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
 
    Выслушав заявителя, представителя КБ УФАС, проверив доводы жалобы по материалам административного дела, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Вина Аталикова А.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и материалами дела № 07а-219/13 и состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о размещении заказов и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о размещении заказов требований, при рассмотрении дела № 07а-219/13 не установлены.
 
    Таким образом, в действиях Аталикова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, в части нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт.
 
    Действия Аталикова А.А. содержат признаки, вмененного ему административного правонарушения.
 
    Вместе с тем суд не соглашается с обжалуемым постановлением в той части, что обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не выявлено. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    С учетом, характера правонарушения и обстоятельств административного дела, что правонарушение не нанесло вреда общественным и государственным интересам, не повлекло каких-либо вредных, тяжких для кого-либо последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, правонарушение следует признать малозначительным.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Аталикова А.А. на постановление заместителя руководителя КБ УФАС ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№, которым Аталиков А.А. признан виновным по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, частично удовлетворить.
 
    Прекратить производство по административному делу № в отношении Аталикова А.А., в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Аталикову А.А., объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд КБР со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья –