Решение от 24 декабря 2013 года №07а-125/13

    Дело №
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Нальчикского городского суда КБР Ахобеков А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти УФАС по КБР ФИО5, по доверенности № от 11.01.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 н/л детей, работающего заместителем председателя Государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд, проживающего в КБР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела КБ УФАС России Кушхова Ю.А. о назначении административного наказания по делу № 07а-125/13 от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной комиссии Государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его и на основании ст.2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.
 
    В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, и фактически не оспаривая факт нарушения положений Закона о размещении заказов, просил применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Представитель УФАС по КБР ФИО5 указа, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, вопрос о прекращении производства по делу с объявлением устного замечания оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав ФИО2, представителя УФАС по КБР ФИО5, изучив жалобу, обозрев и исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    При рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме «Поставка медикаментов» (извещение №0104200002413000817), объявленному ДД.ММ.ГГГГ (изменения в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ Зг.) были отклонены от участия в аукционе участники размещения заказа под номерами «5063316», «5066894» по причине того, что в соответствии с п.2 ч.4.ст. 41.9 предложения участников размещения заказа не соответствовали требованиям документации.
 
    Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от от ДД.ММ.ГГГГ был размещен на сайте zakupki.gov.ru. Впоследствии, участником под номером «5066894» - ЗАО «Р-Фарм» была подана жалоба в У ФАС по КБР.
 
    На заседании Комиссии Кабардино-Балкарского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов жалоба ЗАО «Р-Фарм» была признана обоснованной. Причина отклонения по позиции № участника размещения заказа под номером «5066894» была признана незаконной. Таким образом, Комиссия Кабардино-Балкарского У ФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила наличие нарушения части 2 статьи 7.30 КоАП.
 
    Вместе с тем, по предписанию УФАС по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ решения Единой Комиссии при Госкомзаказе КБР (протоколы № рассмотрения первых и вторых частей от 31.05.2013г. и 4.06.2013г.) были отменены ДД.ММ.ГГГГ. Протокол повторного рассмотрения предложений участников аукциона в электронной форме № от 27. 06.2013 года был подписан и размещен на сайте zakupki.gov.ru. под номером 784/1, а заявки участников размещения заказа пересмотрены, что подтверждается: протоколом №ЭА784 от 21.06.2013г.; протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № «поставка медикаментов» от 27.06.2013г.; протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № «поставка медикаментов» от 02.07.2013г.
 
    Таким образом, заявка под номером «5049356» (ЗАО «Р-Фарм») была допущена к электронным торгам.
 
    Однако данный участник не сделал ценового предложения на электронных торгах, прошедших ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, ЗАО «Р-Фарм» не воспользовалось восстановленным правом участия в электронных торгах, что говорит об отсутствии заинтересованности в получении и исполнении государственного заказа.
 
    Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с разъяснением Министерства здравоохранения и курортов КБР приобретаемый препарат с Международным названием « Эпоэтин Альфа» в дозе 2000 ME с приоритетом выбора торгового наименования Эпрекс основан на том, что стабилизатором не должен быть альбумин. Именно такие требования необходимы к соблюдению для лечения анемии у онкологических пациентов, которым проводится нолихимиотерапия. Эпоэтин Альфа 2000 с торговым наименованием Эпрекс 2000 ME не содержит вспомогательного компонента биопрепарата альбумин, используемого в качестве стабилизатора. Так как альбумин является производным плазмы человека, он может быть носителем вирусов и проионов, вызывающих коровье бешенство. Кроме того, альбумин может являться переносчиком гепатитов В и С и вируса иммунодефицита человека.
 
    Участник размещения заказа - ЗАО «Р-Фарм», указал в своем предложении к поставке препарат - эквивалент Эральфон, который содержит в своем составе альбумин, способствующий развитию аллергических реакций у пациентов.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что хотя указанные в постановлении заместителя руководителя - начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России Кушхова Ю.А. №07/а-125/13 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания действия ФИО2 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, и его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, но с учетом характера совершенного им правонарушения, его роли, отсутствия какого-либо вреда и последствий, оно не повлекло существенного нарушения прав и охраняемых интересов, в связи с чем, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ признает его малозначительным, а ФИО2 подлежащим освобождению от административной ответственности с прекращением производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.4-30.8 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление заместителя руководителя-начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России Кушхова Ю.А. №07/а-125/13 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за малозначительностью совершенного им правонарушения, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный суд КБР.
 
    Судья А.А. Ахобеков
 
    копия верна:
 
    Судья