Решение от 24 декабря 2013 года №07а-122/13

    Дело №
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Нальчикского городского суда КБР Ахобеков А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти УФАС по КБР ФИО4, по доверенности № от 11.01.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 н/л детей, работающего заместителем председателя Государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд, проживающего в КБР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела КБ УФАС России Кушхова Ю.А. о назначении административного наказания по делу № 07а-122/13 от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной комиссии Государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его и на основании ст.2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.
 
    В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, и фактически не оспаривая факт нарушения положений Закона о размещении заказов, просил применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Представитель УФАС по КБР ФИО4 указа, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, вопрос о прекращении производства по делу с объявлением устного замечания оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав ФИО2, представителя УФАС по КБР ФИО4, изучив жалобу, обозрев и исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет административную ответственность.
 
    Согласно материалов дела, рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от 27.05.2013г. на участие в электронном аукционе было представлено две заявки.
 
    В результате рассмотрения заявок, решением аукционной комиссии, участнику размещения заказа с защищенным номером заявки «5019963» (ИП ФИО5) отказано в допуске к участию в аукционе.
 
    По жалобе ФИО6 в УФАС по КБР, причина отказа в участии в аукционе признана незаконной и ИП ФИО6 был восстановлен в правах и впоследствии занял второе место на торгах, что подтверждается: предписанием по делу № от 06.06.2013г.; протоколом №ЭА813 от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № «поставка комплектующих и запасных частей для компьютерной техники» от 17.06.2013г.; протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № «поставка комплектующих и запасных частей для компьютерной техники» от 20.06.2013г.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что хотя указанные в постановлении заместителя руководителя - начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России Кушхова Ю.А. №07/а-125/13 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания действия ФИО2 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, и его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, но с учетом характера совершенного им правонарушения, его роли, отсутствия какого-либо вреда и последствий, оно не повлекло существенного нарушения прав и охраняемых интересов, в связи с чем, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ признает его малозначительным, а ФИО2 подлежащим освобождению от административной ответственности с прекращением производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.4-30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Отменить постановление заместителя руководителя-начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России Кушхова Ю.А. №07/а-122/13 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за малозначительностью совершенного им правонарушения, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный суд КБР.
 
    Судья А.А. Ахобеков
 
    копия верна:
 
    Судья