Решение Волгоградского областного суда от 26 июля 2016 года №07-999/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2016 года Дело N 07-999/2016
 
г. Волгоград 26 июля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Циреншиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью <.......> Лактионовой И.В. на постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда № <...>, № <...>, № <...> от 21 апреля 2016 года и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2016 года № <...>, № <...> и № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью <.......> Лактионовой И.В.,
у с т а н о в и л:
21 апреля 2016 года постановлениями территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда № <...>, № <...>, № <...> директор ООО <.......> Лактионова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> в рамках каждого дела.
Не согласившись с указанными постановлениями, Лактионова И.В. подала жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, в которых просила их, как незаконные, отменить и дела производством прекратить.
Решениями судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2016 года № <...>, № <...> и № <...> жалобы на постановления административного органа оставлены без удовлетворения.
В настоящее время в жалобах, поданных в Волгоградский областной суд, директор ООО <.......> Лактионова И.В. оспаривает законность и обоснованность постановлений территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда № <...>, № <...>, № <...> от 21 апреля 2016 года и решений судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2016 года № <...>, № <...> и № <...> и просит их отменить.
Изучив доводы жалоб, проверив материалы дел, прихожу к следующим выводам.
Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, что влечёт на должностных лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года №34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройства территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила).
В силу п.4.8.1. Правил, придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», и другими нормативными актами.
В соответствии с п.4.8.2.1, п.4.8.2.2 Правил запрещается хранить мусор на придомовой территории более 3 суток; загромождать и засорять придомовые территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором и другими материалами.
На основании п.4.8.10. Правил, уборка придомовых территорий включает в себя сбор, удаление смета, ТКО и жидких бытовых отходов с придомовой территории, газонов, тротуаров и пешеходных дорожек. Уборка должна производиться в течение дня.
Пунктом 4.8.14.2 Правил установлено, что организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации обязаны обеспечивать своевременную уборку обслуживаемой территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> минуты при обследовании территории по адресу: < адрес> установлено, что управляющая компания <.......> своевременно не проводит мероприятия по уборке от мусора придомовой территории и приямков, придомовая территория не содержится в чистоте, чем нарушены п. 4.8.10, п. 4.8.14.2, п. 4.8.1 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
... в <.......> минут, также при обследовании территории по адресу: < адрес> установлено, что управляющей компанией <.......> своевременно не проводятся мероприятия по уборке от мусора прилегающей территории и приямков, придомовая территория не содержится в чистоте, захламлена и загрязнена, чем нарушены п. 4.8.10, п. 4.8.14.2, п. 4.8.1 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
... в <.......> минут при обследовании территории по адресу: < адрес> установлено, что управляющей компанией <.......> своевременно не проводятся мероприятия по уборке придомовой территории и приямков от мусора, придомовая территория не содержится в чистоте, чем нарушены п. 4.8.10, п. 4.8.14.2, п. 4.8.1 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Многоквартирные жилые < адрес>, № <...>, и № <...> по < адрес> находятся в управлении ООО <.......> директором которого является Лактионова И.В.
Вина должностного лица подтверждается следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении № <...>, № <...> и № <...> от ... , содержащими описание вышеуказанных событий; актами осмотра территории от ... с приложенными фотоматериалами.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора Общества с ограниченной ответственностью <.......> Лактионовой И.В. к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Доводы жалоб об отсутствии сведений о том, что земельные участки, расположенные по адресу: < адрес> входят в состав общего имущества, а расположенные на них объекты благоустройства находятся в границах для содержания дома, определяемые в соответствии с планом границ земельного участка, несостоятельны, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что полно отражено в решениях судьи.
Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
При вынесении указанных постановлений районным судьёй положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.
Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены директором ООО <.......> Лактионовой И.В. в отношении единого родового объекта посягательства, в результате совершения единого продолжаемого, совершённого в форме бездействия правонарушения.
Рассмотрение возбуждённых в отношении директора ООО <.......> дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подведомственно одному органу - Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда.
Следовательно, директор ООО <.......> Лактионова И.В., совершив бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобы директора ООО <.......> Лактионовой И.В. удовлетворить частично.
Постановления № <...>, № <...>, № <...> территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от 21 апреля 2016 года и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2016 года № <...>, № <...> и № <...> изменить и назначить директору ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» Лактионовой И.В. по делам об административном правонарушении, предусмотренных ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......>
В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка