Решение Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года №07-998/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 07-998/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ Потаповой Елены Александровны на постановление заместителя начальника отдела N1 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. N34/12-3553-19-И от 21 марта 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела N1 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. N34/12-3553-19-И от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2019 года, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица административного органа от 21 марта 2019 года и решением судьи районного суда от 28 мая 2019 года, защитник юридиче6ского лица Потапова Е.А. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит изменить постановление должностного лица административного органа в части назначенного наказания на предупреждение, мотивируя свои доводы тем, что правонарушение юридическим лицом совершено впервые, длительность просрочки составила 3 календарных дня, за просрочку выплаты заработанной платы была начислена и выплачена компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ. Обращает внимание на то, что Учреждение является некоммерческой бюджетной государственной организацией, реализует свои полномочия исключительно в рамках выделенных Министерством обороны Российской Федерации лимитов бюджетных ассигнований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и поступивших возражений, прихожу к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего ц. трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела на основании решения заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона А.А.А. от 25 декабря 2018 года по факту поступившей информации о нарушении трудового законодательства, в период с 25.12.2018 года по 15.01.2019 года военной прокуратурой Волгоградского гарнизона Южного военного округа в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации была проведена проверка.
В результате проверки выявлено, что п.п. 9.7, 9.8 Правил внутреннего трудового распорядка в ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (утв. Приказом начальника 31.03.2017 N 13/3 с изменениями от 22.03.2018 г.), предусмотрена выплата заработной платы работникам два раза в месяц - 25 числа текущего месяца - за фактическое количество отработанных дней с 1 по 15 числа текущего месяца (за первую половину месяца) и 10 числа следующего месяца за фактическое количество отработанных дней предыдущего месяца.
Вместе с тем, в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ, а также Правил внутреннего трудового распорядка, выплата заработной платы работникам ЖЭ(К)О N7 (г.Волгоград) за вторую половину октября 2018 г. была произведена не 10.11.2018 г., а только 13.11.2018 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения военной прокуратурой Волгоградского гарнизона 29.12.2018 г. в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и вынесения заместителем начальника отдела N1 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской обжалуемого постановления от 21 марта 2019 г.
Вина ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2018 г.; решением о проведении проверки от 25.12.2018 г.; ответом начальника ЖЭ(К)О кN7 (г.Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮВО) П.П.П. на запрос прокурора; платежными поручениями от 13.11.2018 г. о перечислении заработной платы за октябрь 2018г.; Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России от 31.03.2017г. N13/3; приказом о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка от 22.03.2018г. N68.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, так как у ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации имелась задолженность по выплате заработной платы перед работниками.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что юридическому лицу должно быть изменено наказание на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, длительность просрочки составила 3 календарных дня, за просрочку выплаты заработанной платы начислена и выплачена компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, юридическое лицо является некоммерческой бюджетной государственной организацией, являются несостоятельными ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Вопреки доводам жалобы, по делу отсутствуют основания для изменения юридическому лицу наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из условий, при котором возможно применение административного наказания в виде предупреждения, является отсутствие имущественного ущерба.
Оставляя назначенное наказание без изменения, суд вышестоящей инстанции исходит из того обстоятельства, что несвоевременная выплата заработной платы работникам, причинило последним имущественный ущерб, и оснований для изменения административного наказания на предупреждение не имеется.
При этом, сам по себе факт выплаты денежной компенсации работникам, которую работодатель в силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплатить в связи с несвоевременным расчётом выплаты заработной платы не может повлиять на возможность смягчения подлежащего назначению наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих правовые основания для сомнения в законности постановления и судебного решения, жалоба не содержит.
Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, районным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела N1 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.В.В. N34/12-3553-19-И от 21 марта 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ Потаповой Елены Александровны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка