Решение Волгоградского областного суда от 25 июля 2019 года №07-996/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 07-996/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Г.М. на определение члена территориальной административной комиссии Красноармейского района города Волгограда Н.Д.Е. от 22 ноября 2018 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Николаевской Л.Н.,
установил:
определением члена территориальной административной комиссии Красноармейского района города Волгограда Н.Д.Е. от 22 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Николаевской Л.Н., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2019 года определение должностного лица административного органа от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба К.Г.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, К.Г.М. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, ссылаясь на наличие в действиях Николаевской Л.Н. состава вменяемого административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав К.Г.М., поддержавшую доводы жалобы, Николаевскую Л.Н. и должностное лицо, вынесшее определение, Н.Д.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении Николаевской Л.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, имели место 19 ноября 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 19 января 2019 года.
Учитывая, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Николаевской Л.Н. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, а двухмесячный срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы вышестоящим судом истёк, решение об отмене вынесенных по делу актов и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном судопроизводстве.
Доводы жалобы К.Г.М. о наличии в действиях Николаевской Л.Н. состава административного правонарушения в настоящее время несостоятельны, поскольку по данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, правовых оснований для отмены вынесенных по делу актов в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение члена территориальной административной комиссии Красноармейского района города Волгограда Н.Д.Е. от 22 ноября 2018 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Николаевской Л.Н. оставить без изменения, жалобу К.Г.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка