Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 07-996/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 07-996/2017
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Дацука А.А. по его жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. N <...> от 10 июля 2017 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 сентября 2017 года,
установил:
10 июля 2017 года постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. N <...> Дацук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>
Не согласившись с указанным постановлением, Дацук А.А. обратился с жалобой в Заречный районный суд Свердловской области, в которой просил постановление административного органа отменить, как незаконное.
Определением судьи Заречного районного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года жалоба Дацука А.А. направлена по подсудности в Дубовский районный суд Волгоградской области.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 сентября 2017 года постановление должностного лица административного органа от 10 июля 2017 года было оставлено без изменения, а жалоба Дацука А.А. без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Дацук А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа от 10 июля 2017 года и решения судьи районного суда от 06 сентября 2017 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей
В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ (в ред. от 07 февраля 2017 года) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно п. п. 10, 12 Правил, движением без внесения платы считается: а)движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. N <...> от 10 июля 2017 года Дацук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>
Административное правонарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 на автомобильной дороге <адрес>., где водитель Дацук А.А., в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществил движение транспортного средства <.......> государственный регистрационный номер N <...>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, АПК АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор N1604140, свидетельство о поверке 18/П-215-16, действительно до 24 июля 2018 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы Дацука А.А. о том, что материалы дела не содержат доказательства того, что указанное правонарушение совершено с использованием транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, являются несостоятельными.
Средства доказывания предусмотрены ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ (в ред. от 07 февраля 2017 года) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряжённого транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
В целях настоящей статьи сочленённое транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством (ч. 4 ст. 31.1 указанного Закона).
В технической документации аппаратно-программного комплекса автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и фиксации нарушений ПДД АвтоУраган-ВСМ2 указано, что АПК АвтоУраган-ВСМ2 позволяет фиксировать нарушения правил дорожного движения, в том числе и проезд ТС с превышением разрешённой массы.
Фотофиксация аппаратно-программного комплекса свидетельствует, что транспортное средство состоит из автомобиля марки <.......> и прицепа.
Более того, из имеющихся в материалах дела свидетельства о регистрации <адрес> следует, что разрешенная масса <.......> составляет 10100 кг, свидетельства о регистрации N <...> N <...> - разрешенная масса прицепа составляет 8000 кг., собственником которых является Дацук А.А.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что автомобиль <.......> государственный регистрационный номер N <...> является сочлененным транспортным средством, включающим прицеп, и имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Несогласие автора жалобы с произведённой оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьей первой инстанции процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба Дацука А.А. не содержит.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Дацуку А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
Вместе с тем, как видно из содержания обжалуемого решения, судьёй районного суда допущена описка - неверно указан месяц вынесения постановления заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. N <...>, вместо "10 июля" указано "10 августа".
Возможность устранения данной описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ до настоящего времени не утрачена.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. N <...> от 10 июля 2017 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Дацука А.А., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
