Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 07-995/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 07-995/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы, начальника правового управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Сухорукова Виктора Александровича на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области N 5508/18/34044-АП от 10 мая 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 10 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2018 года, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель главы Сухоруков В.А. просит отменить акты, вынесенные в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указывает, что с целью исполнения судебного решения проводились аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования - земли под объектами коммунального хозяйства (под полигон ТБО) в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд". Обращает внимание, что 1 февраля 2016 года, 21 марта 2016 года, 16 мая 2016 года, 1 июля 2016 года, 10 октября 2016 года, 6 марта 2017 года, 24 апреля 2017 года, 7 августа 2017 года и 11 сентября 2017 года проводились электронные аукционы, которые признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок на участие в аукционе.
Выслушав объяснения защитника администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Могутовой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, 1 августа 2013 года на основании выданного Волжским городским судом Волгоградской области исполнительного документа N <...> от 18 июня 2013 года о возложении обязанности на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать сбор и вывоз несанкционированной свалки отходов, расположенной по ул. Александрова, 60т г. Волжского на территории земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 22067 кв.м., судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 113344/13/03/34, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по истечению шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.
16 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.
18 апреля 2015 года исполнительное производство N 113344/13/03/34 передано в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области и 27 апреля 2015 года принято к исполнению.
Названному исполнительному производству присвоен номер 7359/15/34044-ИП.
С указанного времени требованиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области неоднократно устанавливался срок для исполнения исполнительного документа, постановлениями от 27 мая 2015 года, 8 декабря 2015 года, 20 сентября 2016 года администрация была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15, части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
18 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области было вновь вынесено требование о назначении нового пятидневного срока со дня получения настоящего требования для исполнения исполнительного документа, которое получено администрацией 25 декабря 2017 года.
Однако данное требование, полученное администрацией 25 декабря 2017 года, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении, а также вынесения должностным лицом постановления от 10 мая 2018 года о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: исполнительным листом, выданным 26 июля 2013 года на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2013 года, вступившим в законную силу 25 июля 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа - город Волжский о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки (л.д.64-65); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 1 августа 2013 года (л.д.63); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16 мая 2014 года (л.д.62); вступившими в законную силу постановлениями о назначении административного наказания от 27 мая 2015 года, 8 декабря 2015 года и 20 сентября 2016 года (л.д.47-49, 34-37, 24-26); требованием от 18 декабря 2017 года, содержащим новый срок для исполнения требований неимущественного характера (л.д.19-23); протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года (л.д.16) и другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье Волжского городского суда Волгоградской области сделать вывод о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Таким образом, действия администрации квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и им дана исчерпывающая правовая оценка.
Сам по себе факт проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования - земли под объектами коммунального хозяйства (под полигон ТБО) не свидетельствует о принятии администрацией своевременно всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее 25 июля 2013 года в законную силу решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2013 года администрацией не исполнено на протяжении более пяти лет.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы заместителя главы, начальника правового управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Сухорукова В.А. и отмены постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области N 5508/18/34044-АП от 10 мая 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу заместителя главы, начальника правового управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Сухорукова Виктора Александровича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 5 сентября 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
