Решение Волгоградского областного суда от 17 июля 2019 года №07-993/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 07-993/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева В.А. на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N18810134190401010915 от 1 апреля 2019 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева В.А.,
установил:
постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N18810134190401010915 от 1 апреля 2019 года Матвеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Матвеева В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Матвеев В.А. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
В обосновании доводов жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку на проезжей части у перекрёстка отсутствовала дорожная разметка "стоп-линия". Кроме того, не работал светофор, в связи с чем Матвеев В.А. при пересечении перекрестка руководствовался требованиями пунктов 13.3 и 13.9 ПДД РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Матвеева В.А., поддержавшего доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 20 марта 2019 года в 11 часов 49 минут 19 секунд на регулируемом перекрестке, расположенном на пересечении пр. им. Ленина - пр. Металлургов в Краснооктябрьском районе г.Волгограда водитель транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, собственником которого является Матвеев В.А., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", где зафиксированы: время и место совершения правонарушения (20 марта 2019 года в 11 часов 49 минут 19 секунд на регулируемом перекрестке, расположенном на пересечении пр. им. Ленина - пр. Металлургов в Краснооктябрьском районе г.Волгограда), идентификацией государственного регистрационного знака и марки автомобиля ("<.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион), а также фиксацией указанного транспортного средства выехавшего за пределы дорожного знака "стоп" и ответом на запрос N800 от 6 мая 2019 года, согласно которому на период 20 марта 2019 года отключений и неисправностей не было, светофорный объект работал в штатном режиме.
При этом прибор фото- и видео- фиксации "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер ПСМ-П1705069, номер сертификата 17001456581, прибор прошел поверку, которая действительна по 15 июня 2019 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Матвеева В.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Кроме того, Матвеев В.А. в судебном заседании не отрицал факт управления транспортным средством, в указанное в постановлении время в обозначенном месте.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Матвеева В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод автора жалобы о том, что светофорный объект в момент фиксации правонарушения не работал, был предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отвергнут по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.
Как верно отмечено судьей районного суда, согласно ответу на запрос N800 от 6 мая 2019 года, на период 20 марта 2019 года отключений и неисправностей светофорных объектов на перекрестке пр. им. Ленина - пр. Металлургов в Краснооктябрьском районе г.Волгограда не было, светофорный объект работал в штатном режиме, что в свою очередь подтверждается видеозаписью с места происшествия имеющейся в материалах дела.
Довод автора жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на проезжей части у перекрёстка отсутствовала дорожная разметка "стоп-линия", основан на ошибочном толковании норм закона.
Знак 6.16 применяется для указания места остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Исходя из положений п.6.13 Правил дорожного движения, п. 6.16 приложения к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" в их совокупности, соблюдение требований дорожного знака 6.16 не ставится в зависимость от наличия или отсутствия линии разметки на проезжей части.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, проехало место разрешенной остановки, обозначенное дорожным знаком 6.16 "стоп-линия", поскольку указанное обстоятельство подтверждается фотоматериалом и видеозаписью, имеющимися в материалах дела.
На видеозаписи с очевидностью усматривается, что указанное выше транспортное средство осуществило въезд на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, проехав дорожный знак 6.16 "стоп-линия".
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной представленным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об их незаконности и не является основанием для их отмены.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Матвеева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание вынесенных по делу актов незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N18810134190401010915 от 1 апреля 2019 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева В.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка