Решение Волгоградского областного суда от 29 ноября 2017 года №07-992/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 07-992/2017
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении начальника ПТО ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области Иоанниди Н.С. на постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград N1/6-16/178 от 11 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2017 года,
установил:
постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград N1/6-16/178 от 11 февраля 2016 года начальник ПТО ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" Иоанниди Н.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ПТО ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области Иоанниди Н.С. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Волгограда, в которой просила постановление административного органа от 11 февраля 2016 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2017 года постановление административного органа от 11 февраля 2016 года - оставлено без изменения, жалоба Иоанниди Н.С. - без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, начальник ПТО ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области Иоанниди Н.С. оспаривает законность постановления административного органа и решения судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Иоанниди Н.С. и её защитника Еремееву Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград Х.О.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Как следует из материалов дела, 13 января 2016 года в 14 часов 06 минут проведено обследование (осмотр) придомовой территории по адресу: г.Волгоград, пр. Университетский, дом N 98, в ходе которого установлено, что входные группы не очищены от снега и наледи, не посыпано песко-солянной смесью, что является нарушением требований п. 4.6.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 21октября 2015 года N 34/1091.
Постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград N1/6-16/178 от 11 февраля 2016 года начальник производственно-технического отдела ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" Иоанниди Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10100 рублей
В ходе пересмотра постановления административного органа, судья Советского районного суда г. Волгограда пришёл к выводу, что вина Иоанниди Н.С. в совершении административного правонарушения полностью доказана.
Однако такие выводы судьи районного суда, являются преждевременными, поскольку при вынесении решения судом не были учтены все обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Приказом ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" N <...> от 1 июля 2017 года Иоанниди Н.С. назначена на должность начальника производственно-технического отдела.
Согласно должностной инструкции от 1 июля 2015 года, начальник производственно-технического отдела руководит деятельностью производственно - технических служб организации, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины (п. 1.3).
Начальнику отдела подчиняются начальники ЖЭУ, начальник аварийно-технической службы и весь производственный персонал участков текущего ремонта организации (п. 1.4).
Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", за период работы Иоанниди Н.С. в её подчинении находились электрик, электрогазосварщик и водитель.
Также из этих сведений следует, что ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" включает в себя несколько жилищно-эксплуатационных участков, начальники которых имеют в подчинении определенный штат сотрудников (дворник, уборщик помещений и т.п.).
При этом, каких-либо доказательств того, что именно Иоанниди Н.С. является должностным лицом, ответственным за уборку территории от снега материалы дела не содержат.
Однако, судья районного суда в нарушение ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследовал и не дал никакой объективной оценки данному обстоятельству, сделав преждевременные выводы о законности вынесенного постановления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 30 июня 2017 года, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы начальник ПТО ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области Иоанниди Н.С., поскольку они могут быть рассмотрены судьёй при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении начальника ПТО ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области Иоанниди Н.С. - отменить.
Дело направить в Советский районный суд г. Волгограда на новое судебное рассмотрение.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка