Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 07-99/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 07-99/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО "Агроторг" Саранова М.С. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг",
установил:
14 декабря 2020 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года юридическое лицо - ООО "Агроторг" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО "Агроторг" Саранов М.С. оспаривает законность и обоснованность решения судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку решение суда было направлено по месту регистрации Общества, а не по адресу, указанному в пояснениях. Кроме того, указывает, что с учетом новогодних праздничных дней время для обжалования сократилось в два раза.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.
Как следует из материалов дела, постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Агроторг" было вынесено 14 декабря 2020 года.
Из материалов дела также усматривается, что копия указанного постановления направлена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица: 191025, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д.90/92 и получена адресатом 11 января 2021 года.
Таким образом, ООО "Агроторг" было вправе обратиться с жалобой на постановление судьи городского суда от 14 декабря 2020 года не позднее 21 января 2021 года.
Между тем, жалоба защитником ООО "Агроторг" Сарановым М.С. на оспариваемый судебный акт была подана и принята в отделении связи 26 января 2021 года, то есть с пропуском срока обжалования.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда причины его пропуска защитник ООО "Агроторг" Саранов М.С. мотивирует тем, что копия постановления была направлена по месту регистрации юридического лица, а не по адресу, указанному в пояснениях, а также тем, что с учетом новогодних праздничных дней время для обжалования сократилось в два раза.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Рассмотрев заявленное защитником ООО "Агроторг" Сарановым М.С. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.
Судьёй городского суда, выносившим постановление, были созданы необходимые условия для реализации права ООО "Агроторг" на обжалование в установленный законом срок: копия принятого постановления была своевременно направлена по месту регистрации юридического лица, порядок и срок обжалования решения разъяснены.
Имея на руках копию постановления, ООО "Агроторг" имело возможность своевременно его обжаловать в порядке главы 30 КоАП РФ.
Ненаправление копии постановления по адресу, указанному в письменных пояснениях, в рассматриваемом случае, значения не имеет, поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о том, что юридическое лицо действовало разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и приняло меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.
Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы защитником ООО "Агроторг", в установленный законом срок, не имелось.
По существу, ходатайство защитника ООО "Агроторг" Саранова М.С. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.
Таким образом, с учётом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
ходатайство защитника ООО "Агроторг" Саранова М.С. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
