Решение Волгоградского областного суда от 18 февраля 2020 года №07-99/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 07-99/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Беспалова А.В. по жалобе его защитника Фетисова А.М. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 31 декабря 2019 года,
установил:
31 декабря 2019 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Беспалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Беспалова А.В. - Фетисов А.М. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, поскольку считает, что административное расследование проведено с нарушением действующего законодательства; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручена и не направлена лицу, в отношении которого вынесено; также не вручена копия определения о продлении проведения административного расследования. Выражает сомнение в рамках чего были отобраны объяснения свидетелей, потерпевшего, Беспалова А.В. от 06 ноября 2019 года и 10 ноября 2019 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Беспалова А.В. на жалобе настаивающего, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 ноября 2019 года в 22 часа 20 минут в Краснооктябрьском районе г. Волгограда у дома N 21 по ул. Тарифная (напротив входа магазина "Магнит") Беспалов А.В. в ходе словесного конфликта причинил Г.А.Г. телесные повреждения, ударив его один раз кулаком в область лица.
Таким образом, в действиях Беспалова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Беспаловым А.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N <...> от 31 декабря 2019 года; заявлением и письменными объяснениями Г.А.Г.; протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 года; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 22 ноября 2019 года; письменными объяснениями Беспалова А.В.; письменными объяснениями Б.В.А., Т.С.В., актом судебно-медицинского обследования от 12 ноября 2019 года; заключением эксперта N <...> от 26 ноября 2019 год, пояснениями в судебном заседании свидетелей Г.А.А., Б.В.А. в совокупности с другими материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Беспалова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьей районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Действия Беспалова А.В. судом первой инстанции квалифицированы верно по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Беспалова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Беспалову А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.
Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что вина Беспалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
Ссылка в жалобе о нарушении в ходе производства по делу норм процессуального права, выразившемся в невручении привлекаемому лицу копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, несостоятельна.
Указанный в ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ срок вручения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является пресекательным, в связи с чем его несоблюдение не является существенным нарушением процессуальных норм установленных КоАП РФ и основанием для признания недопустимыми доказательств, полученных в ходе производства административного расследования.
Кроме того, из материалов дела следует, что Беспалов А.В. с копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования был ознакомлен и получил, о чем свидетельствует его подпись в указанном определении. С протоколом об административном правонарушении Беспалов А.В. также был ознакомлен, его копия вручена. Не направление Беспалову А.В. копии определения о продлении срока проведения административного расследования не может служить основанием для отмены судебного постановления. Указанные процессуальные нарушения не являются существенными, не опровергают выводов судьи районного суда о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Более того, Беспалов А.В. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, давал пояснения, реализовывал свои права. При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Беспалова А.В. не допущено.
Как следует из материалов дела, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 18 ноября 2019 года было вынесено в рамках проверки, зарегистрированного КУСП N 26720 от 13 ноября 2019 года, по факту заявления Г.А.Г.
Все доводы жалобы по существу не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отражённых в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Беспалова А.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Фетисова А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка