Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 07-99/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 07-99/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Южные районы Волгограда" Духнова С.Г. на постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Южные районы Волгограда",
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 25 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Южные районы Волгограда" (ООО ГК "Южные районы Волгограда") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ООО ГК "Южные районы Волгограда" Духнов С.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что проверка проведена с нарушением действующего административного законодательства РФ. Обращает внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении установленного законом срока. Кроме того, управляющей организацией совместно с собственниками многоквартирного дома согласован план текущего ремонта дома, в том числе шибера мусороприемной камеры. 6 декабря 2018 года осуществлен осмотр указанной мусороприемной камеры, твердые бытовые отходы были убраны. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействиях) общества прямого умысла на совершение административного правонарушения.
Исследовав материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В силу ст. 3 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п.2.2.7 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", вход в мусороприемную камеру необходимо изолировать от входа в здание и в другие помещения. Пол камеры должен быть на одном уровне с асфальтированным подъездом. Категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки).
Емкости с отходами не допускается выставлять за пределы мусоросборного помещения заблаговременно (ранее одного часа) до прибытия специального автотранспорта.
В соответствии с п.8.2.3 "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор.
Не допускается расположение мусороприемной камеры непосредственно под жилыми комнатами или смежно с ними.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 6 декабря 2018 года в 13 часов 30 минут при проведении осмотра мест общего имущества жилого дома (мусороприемная камера подъезда N1) по адресу: <адрес>, установлено, что сброс бытовых отходов из мусоропровода производится непосредственно на пол мусороприемной камеры.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 11 декабря 2018 года N 963б, на момент обследования мест общего имущества (технический подвал 1 подъезда, лестничные клетки и марши 1 подъезда, мусороприемная камера 1 подъезда, мусоропровод) жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> выявлены благоприятные условия для распространения грызунов: в помещении мусороприемной камеры мусор сбрасывается на пол.
Места общего имущества жилого многоквартирного дома (мусороприемная камера) по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в части оборудования мусороприемной камеры устройствами по механизации мусороудаления: в помещении мусороприемной камеры мусор сбрасывается на пол.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 11 декабря 2018 года N 962б на момент обследования мест общего имущества (технический подвал 1 подъезда, лестничные клетки и марши 1 подъезда мусороприемная камера 1 подъезда, мусоропровод) жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выявлены благоприятные условия распространения синантропных членистоногих: в помещении мусороприемной камеры мусор сбрасывается на пол.
Места общего имущества жилого многоквартирного дома (мусороприемная камера) по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в части оборудования мусороприемной камеры устройствами по механизации мусороудаления: в помещении мусороприемной камеры мусор сбрасывается на пол.
Как следует из материалов дела, ООО ГК "ЮРВ" является управляющей компанией дома <адрес>, следовательно, ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилом доме по вышеуказанному адресу возложена на ООО ГК "ЮРВ".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО ГК "ЮРВ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу, не имеется.
Довод автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Ссылка в жалобе на то, что управляющей организацией совместно с собственниками многоквартирного дома согласован план текущего ремонта дома, в том числе шибера мусороприемной камеры, а также 6 декабря 2018 года осуществлен осмотр указанной мусороприемной камеры, после чего твердые бытовые отходы были убраны, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО ГК "ЮРВ" состава вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательств того, что у ООО ГК "ЮРВ" отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, не представлено.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной представленным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, постановленным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для его отмены.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено ООО ГК "ЮРВ" в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО ГК "ЮРВ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судьей постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Южные районы Волгограда" оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Южные районы Волгограда" Духнова С.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
