Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 07-99/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 07-99/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кочарян Л.А. по её жалобе на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 января 2018 года,
установил:
24 января 2018 года постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области индивидуальный предприниматель Кочарян Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......>
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Кочарян Л.А. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление изменить в части административного наказания, заменив административный штраф на административное приостановление деятельности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав Кочарян Л.А., на жалобе настаивающую, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьёй, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального Закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 марта 2017 года. Индивидуальный предприниматель Кочарян Л.А., находясь по адресу: <адрес>, заключила трудовой договор с гражданином <адрес> С.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в период с 06 марта 2017 года по 10 марта 2017 года не исполнила установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. Указанное уведомление ИП Кочарян Л.А. направила в адрес УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области 21 марта 2017 года, то есть по истечении 3 рабочих дней с даты заключения указанного трудового договора. Тем самым ИП Кочарян Л.А. нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем Кочарян Л.А. административного правонарушения подтверждены материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП КочарянЛ.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд первой инстанции, при назначении индивидуальному предпринимателю Кочарян Л.А. наказания, учел характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, состояние здоровья Кочарян Л.А., обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В связи с чем судья городского суда правомерно пришла к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности назначения наказания в виде штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в размере <.......>. Назначение такого вида и размера наказания является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении административного дела судьей городского суда не допущено.
Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю Кочарян Л.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей Фроловского городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Ссылка в жалобе Кочарян Л.А. о наличии оснований для изменения административного наказания в виде штрафа на административное приостановление деятельности, являются несостоятельной и не влечет изменения постановления судьи Фроловского городского суда, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, которое в силу положений ст. 3.2 КоАП РФ является более строгим, чем штраф, назначенный индивидуальному предпринимателю Кочарян Л.А. по данному делу об административном правонарушении. Назначение индивидуальному предпринимателю КочарянЛ.А. административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Таким образом, наказание индивидуального предпринимателя Кочарян Л.А. назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, её имущественного и финансового положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для снижения наказания, назначенного судьей городского суда, не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Фроловского городского суда Волгоградской области не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кочарян Л.А. - оставить без изменения, а её жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
