Решение Волгоградского областного суда от 31 октября 2017 года №07-975/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 07-975/2017
 
г. Волгоград 31 октября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чекунова В.И. по жалобе Чекунова В.И. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. №18810534170719102551 от 19 июля 2017 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. №18810534170719102551 от 19 июля 2017 года Чекунов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. №18810534170719102551 от 19 июля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Чекунова В.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года, Чекунов В.И. обжаловал его в Волгоградский областной суд, оспаривая законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит о его отмене и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 года в 14 часов 03 минуты по адресу Р22 «Каспий», 718 км 780 м, зафиксировано движение транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащего Чекунову В.И., в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно - постановление по делу об административном правонарушении № 18810534170419042685 от 19.04.2017 года по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автотранспортного средства Чекунова В.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем, впоследствии, согласился и судья районного суда, проверявший законность принятого административным органом постановления, в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт осуществления водителем транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащим Чекунову В.И., движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки АПК АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор № 1604103, имеющем свидетельство о поверке №18/П-182-16, действительное до 10 июля 2018 года включительно, на основании чего в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник указанного транспортного средства - Чекунов В.И. обоснованно был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534170419042685 от 19 апреля 2017 года Чекунов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно карточки учета нарушений ПДД, административный штраф по указанному постановлению, вступившему в законную силу 05 мая 2017 года, был оплачен 18 мая 2017 года.
Довод автора жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих разрешенную максимальную массу, принадлежащего Чекунову В.И. автомобиля, свыше 12 тонн, признается несостоятельным учитывая, что согласно карточки учета транспортного средства, максимальная разрешенная масса автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, составляет 14 900 кг.
При постановке на учет транспортного средства, сведения о нем, включая массу транспортного средства, заносятся в Федеральную информационно-аналитическую систему ГИБДД ГУ МВД России. Данные свидетельства о регистрации указаны в постановлении. Основания не доверять сведениям указанной системы у суда отсутствуют.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, обязанность по представлению доказательств невиновности в совершении административного правонарушения лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Чекуновым В.И. каких-либо доказательств в обоснование доводов, изложенных в поданной им жалобе суду не представлено.
Довод жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на субъективном ошибочном толковании заявителем норм закона.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Однако положения данной нормы к установленным по настоящему делу обстоятельствам неприменимы.
Вопреки доводам автора жалобы из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности Чекунова В.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом первой инстанции проверена по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда. Они обоснованно отклонены по основаниям, приведённым в решении судьи, и не опровергают наличие в действиях Чекунова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения районного суда.
Существенных процессуальных нарушений, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы Чекунова В.И. и отмены постановления административного органа от 19 июля 2017 года и решения судьи районного суда от 27 сентября 2017 года, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. №18810534170719102551 от 19 июля 2017 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чекунова В.И., - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка