Решение Волгоградского областного суда от 27 февраля 2020 года №07-97/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 07-97/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Дениса Ильича на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Дениса Ильича,
установил:
постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года Гончаров Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Гончаров Д.И. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить в части назначения наказания, мотивируя тем, что вину в совершении административного правонарушения он признал полностью, раскаялся. Кроме того, после совершения ДТП он встретился с потерпевшим и его родственниками, принес им извинения и оказал первичную финансовую помощь, после чего претензий к нему не поступало. Обращает внимание на то, что в момент ДТП Гончаров Д.И. был трезв, тогда как потерпевший находился в состоянии опьянения. Считает, что судьей необоснованно признано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
В судебном заседании Гончаров Д.И., поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Потерпевший С.С.С. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, против изменения наказания на административный штраф не возражал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав Гончарова Д.И., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, 10 августа 2019 года в 21 час 35 минут Гончаров Д.И., управляя транспортным средством "ВАЗ-2131", государственный регистрационный знак N <...> регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, превысил безопасную скорость движения, и около <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода С.С.С., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно заключению эксперта N 382 от 12 декабря 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему С.С.С. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой малоберзовой кости на границе верхней и средней третей без смещения отломков, ссадины лица и левого предплечья, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства здоровья.
Факт совершения Гончаровым Д.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Кроме того, событие административного правонарушения и виновность в нарушении пунктов 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ Гончаров Д.И. в жалобе и в судебном заседании Волгоградского областного суда не оспаривал.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Гончарова Д.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гончарова Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания судьей районного суда были учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины), и отягчающих административную ответственность (совершение однородного административного правонарушения).
Между тем, судья районного суда не в полной мере принял во внимание личность Гончарова Д.И., не учел ряд обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также то, что лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на его материальном положении, затруднит осуществление трудовой деятельности, по существу не мотивировал необходимость назначения более строгого вида наказания и невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания в виде административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Как следует из материалов дела, Гончаров Д.И. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб.
До рассмотрения жалобы по существу от потерпевшего С.С.С. поступила телефонограмма, в котором он не возражал против удовлетворения жалобы и замены назначенного наказания на административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Гончаров Д.И. возместил ему причиненный ущерб, извинения принесены и достаточны, претензий не имеет.
Учитывая изложенное, необходимость применения Гончарову Д.И., столь суровой меры ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма.
Принимая во внимание изложенное, считаю возможным изменить постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года в части назначенного Гончарову Д.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Гончарова Дениса Ильича удовлетворить.
Постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Дениса Ильича изменить, назначить Гончарову Денису Ильичу за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года оставить без изменения.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Котовскому району), ИНН 3453002298, КПП 345301001, р/с 40101810300000010003, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18626000, УИН 18810334190220001400.
Разъяснить Гончарову Д.И. положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Е. Синицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка