Решение Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года №07-97/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2017 года Дело N 07-97/2017
 
г. Волгоград 16 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винтер А.В. по жалобах потерпевшей П.В.В. и её представителя В.А.В. на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 17 января 2017 года,
у с т а н о в и л:
17 января 2017 года постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области Винтер А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
В настоящее время в жалобах, поданных в Волгоградский областной суд потерпевшая П.В.В. и её представитель Воронянский А.В. просят постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение в связи с мягкостью примененного к Винтеру А.В. административного наказания.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей П.В.В. - В.А.В., на жалобе настаивающего, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, ... в 17 часов 50 минут на < адрес> напротив < адрес>, водитель Винтер А.В., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный номер № <...>, в нарушение п. 1.5 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на пешехода П.В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия П.В.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Факт совершения административного правонарушения Винтером А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии < адрес> от ... ; определением < адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району от ... ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ... ; письменными объяснениями Винтера А.В., П.С.В., от ... , <.......>; заключением эксперта № <...> от ... , получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Винтер А.В. были правильно квалифицированы судьёй по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вид и размер назначенного Винтеру А.В. наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учётом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Винтера А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Винтером А.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей П.В.В., что подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Из обжалуемого постановления следует, что при назначении наказания судьёй учитывалось: личность Винтера А.В., его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учётом изложенного назначенное наказание в виде штрафа отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Ссылка в жалобах потерпевшей П.В.В. и её представителя В.А.В. на мягкость назначенного наказания не подтверждена доводами, указывающими на нарушение судьей правил назначения административного наказания или иных процессуальных требований, нарушение которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также на необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, не может применяться с целью мести или кары за содеянное.
Судьей указанные правила применены правильно. Назначенное административное наказание основано на данных, подтверждающих отсутствие действительной необходимости применения к Винтеру А.В. лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Винтера А.В., - оставить без изменения, а жалобы потерпевшей П.В.В. и её представителя В.А.В., - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка