Решение Волгоградского областного суда от 18 июля 2019 года №07-968/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 07-968/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чмеленко Евгения Александровича на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года о возврате жалобы без рассмотрения по существу на постановление врио командира роты N 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чмеленко Евгения Александровича,
установил:
постановлением врио командира роты N 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 января 2019 года Чмеленко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чмеленко Е.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 мая 2019 года жалоба Чмеленко Е.А. на постановление должностного лица от 16 января 2019 года направлена по подведомственности в Чернышковский районный суд Волгоградской области.
Определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года жалоба Чмеленко Е.А. на постановление врио командира роты N 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 января 2019 года возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в установленный законом срок, в Волгоградский областной суд Чмеленко Е.А. выражает несогласие с определением от 22 мая 2019 года, считая его незаконным.
В судебное заседание Чмеленко Е.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Оставляя без рассмотрения жалобу, поданную Чмеленко Е.А. на постановление врио командира роты N 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 января 2019 года, в обжалуемом определении от 22 мая 2019 года судья районного суда исходил из того, что данная жалоба не содержит подписи обратившегося с ней лица.
Приведенные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, так как жалоба от имени Чмеленко Е.А. не содержит подписи (л.д.1).
При таких обстоятельствах жалоба обоснованно оставлена судьей Чернышковского районного суда Волгоградской области обжалуемым определением от 22 мая 2019 года без рассмотрения, как не содержащая подписи обратившегося с ней лица (Чмеленко Е.А.).
На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.
При этом Чмеленко Е.А. не лишен возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.
В той части, в которой Чмеленко Е.А. просит об отмене постановления должностного лица от 16 января 2019 года, жалоба не подлежит рассмотрению по существу по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
В данном случае постановление врио командира роты N 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 января 2019 года не являлось предметом рассмотрения судьи районного суда.
При изложенных обстоятельствах жалоба Чмеленко Е.А. на постановление врио командира роты N 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 января 2019 года не может быть рассмотрена судьей областного суда и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года о возврате жалобы без рассмотрения по существу на постановление врио командира роты N 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чмеленко Евгения Александровича оставить без изменения, а жалобу Чмеленко Евгения Александровича - без удовлетворения.
Жалобу Чмеленко Евгения Александровича на постановление врио командира роты N 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чмеленко Евгения Александровича оставить без рассмотрения по существу.
Решение вступило в законную силу 18 июля 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка