Решение Волгоградского областного суда от 15 ноября 2017 года №07-965/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 07-965/2017
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Центр коммунального хозяйства МВЦ ЖКХ и ТЭК" Старцева С.С. по его жалобе на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФСПП России по Волгоградской области К.А.В. от 21 июля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 года,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФСПП России по Волгоградской области К.А.В. от 21 июля 2017 года директор ООО "Центр коммунального хозяйства МВЦ ЖКХ и ТЭК" Старцев С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, директор ООО "Центр коммунального хозяйства МВЦ ЖКХ и ТЭК" Старцев С.С. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Волгограда, в которой просил постановление от 21 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФСПП России по Волгоградской области К.А.В. от 21 июля 2017 года - оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Центр коммунального хозяйства МВЦ ЖКХ и ТЭК" Старцева С.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, директор ООО "Центр коммунального хозяйства МВЦ ЖКХ и ТЭК" Старцев С.С. оспаривает закон­ность и обоснованность постановления административного органа от 21 июля 2017 года и решения судьи районного суда от 27 сентября 2017 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав директора ООО "Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК" Старцева С.С. и представителя ООО "Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК" Ремнева С.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года в адрес ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" поступил запрос начальника отдела старшего судебного пристава Кировского районного отдела УФССП России по Волгоградской области К.А.В. о предоставлении выписки движения денежных средств, поступивших в ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК", принадлежащих ООО <.......> и указании причины не перечисления денежных средств на депозитный счет Кировского РОСП г.Волгограда по ранее вынесенному постановлению от 6 апреля 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" в рамках исполнительного производства N <...>, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области N А 12-14607/2015 о взыскании с ООО <.......> в пользу АО <.......> суммы задолженности в размере <.......>.
В ответ на данный запрос 01 июня 2017 года ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" было направлено информационное письмо о том, что в ходе обыска, проведенного 10 апреля 2017 года сотрудниками ОВД в рамках уголовного дела N <...>, со всех компьютеров организации были изъяты жесткие диски, а также договоры с приложениями и прочая документация, отражающая взаимоотношения с контрагентами. 4 мая 2017 года следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Волгограду К.М.Н. был повторно проведен обыск, в ходе которого вновь со всех компьютеров были изъяты жесткие диски, а также был изъят личный ноутбук сотрудника. В ходе перечисленных следственных действий сотрудниками ОВД была изъята вся запрашиваемая информация и документы, что исключает возможность исполнить запрос.
Однако, из ответа Врио заместителя начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 июня 2017 года следует, что по ходатайству директора ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" Старцева С.С. специалистом, участвующим в обыске, в присутствии понятных с изымаемых электронных носителей информации осуществлено копирование на другие электронные носители информации, предоставленные Старцевым С.С.
Следовательно, у директора ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" Старцева С.С. отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, указанными действиями директор ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" Старцев С.С., допустил нарушение, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава - исполнителя о предоставлении информации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" Старцева С.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы автора жалобы о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в связи с изъятием жестких дисков с компьютеров ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК", являются несостоятельными, были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласится с которыми, оснований не имеется.
Кроме того, в судебном заседании суда вышестоящей инстанции директор ООО "Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК" Старцев С.С. пояснил, что, работа общества не приостанавливалась, копирование информации действительно производилось, но не в полном объеме, кроме того сообщил, что запрашиваемая информация имеется не только на изъятых жестких дисках, но и на удаленном сервере, однако в виду отсутствия компьютеров, предоставить запрашиваемую информацию не представилось возможным.
Таким образом, директор ООО "Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК" Старцев С.С. имел реальную возможность для своевременного исполнения запроса, однако не предпринял всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и решения судьи районного суда жалоба не содержит.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФСПП России по Волгоградской области К.А.В. от 21 июля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Центр коммунального хозяйства МВЦ ЖКХ и ТЭК" Старцева С.С. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка