Определение Волгоградского областного суда от 02 сентября 2021 года №07-964/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2021 года Дело N 07-964/2021
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ашихмина Павла Павловича на определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года, которым отклонено ходатайство Ашихмина Павла Павловича о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.Н.Л. от 30 июля 2019 года N <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ашихмина Павла Павловича,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.Н.Л. от 30 июля 2019 года N <...> Ашихмин Павел Павлович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ашихмин П.П. обратился с жалобой в Дубовский районный суд Волгоградской области с просьбой об отмене постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Определением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица Ашихмину П.П. было отказано.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Ашихмин П.П. выражает несогласие с вынесенным определением судьи районного суда. Просит определение судьи отменить, полагая, что ему необоснованно было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, вынесенного в отношении него постановления, мотивируя это тем, что срок на обжалование постановления был пропущен по независящим от него обстоятельствам. Ссылается на смену места жительства с 2018 года, ввиду чего он не мог получить почтовую корреспонденцию содержащую постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года N <...> и в установленный срок обжаловать его.
Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.
Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судья районного суда в определении указал на то, что согласно материалам административного дела постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.Н.Л. от 30 июля 2019 года N <...> было направлено в адрес места жительства Ашихмина П.П. с помощью почтовой корреспонденции.
Однако почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором N <...> ввиду неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, после указанное почтовое отправление поступило на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно справки Дубовского почтамта Управления Федеральной Почтовой Связи Волгоградской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо N <...> возвращено отправителю Центральное МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Статус возврат "по иным обстоятельствам" внесен из-за сбоя в программе.
Помимо этого судья районного суда в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на то, что адрес: <адрес>, является адресом где ранее проживал Ашихмин П.П., а также он указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
По мнению судьи районного суда, обращаясь в суд с жалобой, Ашихмин П.П. пропустил срок обжалования постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не представил в суд объективных доказательств, уважительности пропуска срока обжалования постановления в суд.
Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Ашихмина П.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, была направлена ему для сведения по адресу: <адрес>.
В своей жалобе Ашихмин П.П. утверждал, что указанное постановление с помощью почтовой корреспонденции он не получал, а копия постановления была и получена им в службе судебных приставов.
В жалобе, поданной в областной суд Ашихмин П.П., ссылается на смену места жительства с 2018 года, ввиду чего он не мог получить почтовую корреспонденцию содержащую постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и в установленный срок обжаловать его.
Из поданной в Дубовский районный суд Волгоградской области жалобы усматривается, что местом жительства Ашихмина П.П. является: <адрес>, тогда как копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Ашихмина П.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, была направлена ему для сведения по адресу: <адрес>.
Помимо этого, как следует из обжалуемого определения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Дубовского районного суда Волгоградской области защитник Ашихмина П.П.- А.И.Г. пояснила, что её доверитель изменил место своего жительства, копию постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ получил в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем судьей районного суда, данные обстоятельства, должным образом при вынесении определения проверены не были.
Судьей районного суда не устанавливалось, с какого именно времени Ашихмин П.П. сменил место своего жительства, не уточнялись его паспортные данные регистрации по месту жительства, а также когда именно им была получена копия постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, и поскольку они вызывают сомнения в реальной возможности получения Ашихминым П.П. копии постановления должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 июля 2019 года, определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Дубовский районный суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайства Ашихмина П.П. о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года N <...>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года, которым отклонено ходатайство Ашихмина Павла Павловича о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.Н.Л. от 30 июля 2019 года N <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ашихмина Павла Павловича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Дубовский районный суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайства Ашихмина Павла Павловича о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка