Решение Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года №07-964/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 07-964/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Викторова Александра Васильевича, действующего в интересах Самойленко Сергея Николаевича, на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойленко Сергея Николаевича,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от 28 апреля 2018 года Самойленко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Самойленко С.Н. обратился с жалобой в Калачевский районный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года Самойленко С.Н. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 28 апреля 2018 года.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник Викторов А.В. просит отменить определение судьи районного суда от 24 мая 2019 года, приводя доводы о пропуске срока обжалования постановления должностного лица по уважительным причинам.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Самойленко С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.
От Самойленко С.Н. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник Самойленко С.Н. - Викторов А.В., который доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Викторова А.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от 28 апреля 2018 года направлена Самойленко С.Н. по адресу, указанному в материалах дела в качестве места его жительства (<адрес>), 28 апреля 2018 года (л.д. 71).
Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением отправителю Управлению Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия по истечении срока хранения 19 июня 2018 года (л.д. 76-77, данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 40097522370955).
Таким образом, должностным лицом приняты необходимые меры по своевременному направлению Самойленко С.Н.копии вынесенного им постановления, созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, в данном случае последним днем срока обжалования постановления должностного лица, является 29июня 2018 года.
Вместе с тем жалоба на указанное постановление подана Самойленко С.Н.в Калачевский районный суд Волгоградской области, через Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия, 15 апреля 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-6).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования названного постановления в обоснование причин его пропуска Самойленко С.Н.ссылается на то, что вынесенное должностным лицом постановление он не получал, о данном постановлении узнал только 4 апреля 2019 года в рамках принудительного исполнения указанного постановления УФССП России по Волгоградской области.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.
Отклоняя указанное ходатайство, судья Калачевского районного суда Волгоградской области исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования отсутствуют.
Автором жалобы утверждается, что срок обжалования постановления должностного пропущен по уважительной причине, поскольку с копией постановления должностного лица от 28 апреля 2018 года он ознакомился 4 апреля 2019 года в рамках принудительного исполнения указанного постановления судебным приставом-исполнителем УФССП России по Волгоградской области.
Вместе с тем данное утверждение является необоснованным, поскольку с учетом положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за датой поступления (возвращения) в административный орган копии постановления должностного лица, направленной в адрес Самойленко С.Н. (19 июня 2018 года), и на дату подачи жалобы истек.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд.
Доказательств, объективно подтверждающих временное отсутствие Самойленко С.Н. в г. Волгограде, ненадлежащее исполнение обязанностей работниками почтового отделения и невозможность получения Самойленко С.Н. почтовой корреспонденции по месту жительства со 2 мая 2018 года по 2 июня 2018 года, не представлено.
Ссылка защитника на особенности конструкции почтового ящика, установленного по адресу проживания Самойленко С.Н., не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Последующее ознакомление Самойленко С.Н.с постановлением должностного лица 4 апреля 2019 года и 8 апреля 2019 года правового значения в рассматриваемом случае не имеет.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 24 мая 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойленко Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Викторова Александра Васильевича, действующего в интересах Самойленко Сергея Николаевича- без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 10 июля 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка