Решение Волгоградского областного суда от 26 октября 2017 года №07-964/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 07-964/2017
 
г. Волгоград 26 октября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Федорова А.В. по его жалобе на постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому Г.Т.Ф. от 27 июля 2017 года (с учетом определения об устранении описки от 28 июля 2017 года) и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года,
у с т а н о в и л:
27 июля 2017 года постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому Г.Т.Ф. (с учетом определения об исправлении описки от 28 июля 2017 года) Федоров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Поданная Федоровым А.В. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление административного органа от 27 июля 2017 года оставлена без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Федоров А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому Г.Т.Ф. от 27 июля 2017 года (с учетом определения об устранении описки от 28 июля 2017 года) и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года и просит их отменить, производство по дел прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав защитника Федорову Н.Н., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).
Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).
Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.
В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.
Как следует из материалов дела, ... , то есть по истечении установленного 30-дневного срока, гражданин Федоров А.В., ... года рождения, проживающий по адресу: < адрес>, обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Волжскому для замены недействительного паспорта, срок действия которого истек ввиду достижения 20-летнего возраста.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Федорова А.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в данной норме сведения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Федорова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Действия Федорова А.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Техническая ошибки (описка) в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении в части указания фамилии, имени, отчества не повлияли на полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела и не повлекли нарушения прав Федорова А.В. Кроме того, описка допущенная в постановлении должностного лица административного органа, была устранена в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании вышеуказанной статьи.
Судьей городского суда при разрешении жалобы на постановление должностного лица обоснованно не приняты во внимание доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи. В данном случае судьей районного суда верно отмечено, что отсутствуют исключительные основания для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.
Обстоятельства отсутствия наступления неблагоприятных последствий, причинения вреда либо нарушения прав и интересов граждан и государства, не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому Г.Т.Ф. от 27 июля 2017 года (с учетом определения об устранении описки от 28 июля 2017 года) и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Федорова А.В., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка