Решение Волгоградского областного суда от 12 февраля 2020 года №07-96/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 07-96/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поповой Елены Сергеевны - Евдокимовой Марии Владимировны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Поповой Елены Сергеевны,
установил:
постановлением командира роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Б.Н.Н. N <...> от 27 мая 2019 г. Попова Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Поповой Е.С. - Евдокимова М.В., 31 июля 2019 г. обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда, в которой также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 27 мая 2019 г.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 г. в удовлетворении ходатайства Евдокимовой М.В. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления было отказано.
Не согласившись с определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда защитник Поповой Е.С. - Евдокимова М.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для разрешения жалобы на постановление должностного лица по существу.
В судебное заседание никто из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении не представил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы защитника Поповой Е.С. - Евдокимовой М.В., не нахожу оснований для её удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена Поповой Е.С. лично, в день вынесения, то есть 27 мая 2019 г.
Следовательно, последним днём для подачи жалобы на постановление должностного лица от 27 мая 2019 г. приходилось 6 июня 2019 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Дзержинского районного суда г. Волгограда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 г. не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Поповой Е.С. права на обжалование постановления от 27 мая 2019 г. в установленный законом срок, при этом порядок и срок его обжалования разъяснены.
Нахождение Поповой Е.С. в служебной командировке в период с 28 мая 2019 г. по 14 июня 2019 г. и с 15 июня 2019 г. по 24 июля 2019 г. в г. Николаевске Волгоградской области не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы на постановление.
Доводы жалобы защитника Поповой Е.С. - Евдокимовой М.В. о причинах пропуска процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда определения, в соответствии с которым в восстановлении такого срока защитнику Поповой Е.С. - Евдокимовой М.В. было отказано.
Иных значимых доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица не имеется и в жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Поповой Елены Сергеевны оставить без изменения, жалобу защитника Поповой Елены Сергеевны - Евдокимовой Марии Владимировны оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка