Решение Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года №07-955/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 07-955/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алтуниной Екатерины Сергеевны на постановление инспектора ДПС роты N 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 26 февраля 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алтуниной Екатерины Сергеевны,
установил:
постановлением инспектора ДПС роты N 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2019 года, Алтунина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Алтунина Е.С. просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что столкновение автомобилей произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который после поворота направо с улицы Симбирской на улицу Ростовскую, проехав несколько метров, начал перестроение с правого крайнего ряда в левый, не убедившись в безопасности маневра. Также указывает, что материалы дела, в том числе, видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия судьей не исследовались. Считает, что судья, рассматривающий ее жалобу, нарушил ее право на защиту тем, что отказал в назначении судебной экспертизы и допросе эксперта.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Алтунина Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, об отложении судебного заседания не просила.
В судебное заседание явились защитник Алтуниной Е.С. - Гетманенко И.С., который доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, потерпевшая ФИО, которая просила в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, выслушав Гетманенко И.С., ФИО, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 11 января 2019 года в 21 час 32 минуты Алтунина Е.С., управляя автомобилем "Mitsubishi Lancer", государственный регистрационный знак N <...>, двигалась по ул. Профсоюзная 34а в г. Волгограде, не выдержала безопасную дистанцию и совершила столкновение с двигавшимся впереди автомобилем "Nissan JUKE", государственный регистрационный знак N <...> под управлением ФИО
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ N 050774 от 26 февраля 2019 года (л.д.11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2019 года (л.д.12) сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 11 января 2019 года (л.д.25); заключением эксперта N19/90-э от 14 февраля 2019 года (л.д.38-40), видеозаписью с камеры видеонаблюдения и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт несоблюдения Алтуниной Е.С. дистанции до движущегося впереди транспортного средства, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Алтуниной Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы неназначение по делу судебной автотехнической экспертизы не ставит под сомнение установленный факт несоблюдения Алтуниной Е.С. дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судьей районного суда достаточными для рассмотрения дела по существу.
Довод жалобы о том, что Алтунина Е.С. требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушала, поскольку водитель ФИО, управляя автомобилем, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству под ее управлением, нельзя признать обоснованными.
Из записи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании "Hotel Marton", просмотренной при рассмотрении жалобы, следует, что водитель ФИО, управляя автомобилем "Nissan JUKE", осуществив поворот направо, двигалась впереди автомобиля "Mitsubishi Lancer" под управлением Алтуниной Е.С. в одном направлении. Несмотря на то, что водитель Алтунина Е.С. видела, что транспортное средство перед ее автомобилем двигается медленно, продолжила движение, не снижая скорости, и не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершила с ним столкновение, после чего автомобиль под управлением ФИО развернуло влево.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что при повороте направо транспортное средство под управлением ФИО двигалось не по правому краю проезжей части, не может являться основанием для невыполнения водителем Алтуниной Е.С. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, поскольку столкновение транспортных средств произошло после завершения ФИО поворота направо, когда транспортное средство под ее управлением двигалось впереди автомобиля под управлением Алтуниной Е.С.
Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля "Nissan JUKE", который осуществлял перестроение, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются указанной записью с камеры видеонаблюдения.
Другие доводы, указанные в жалобе не могут повлиять на законность и обоснованность постановления должностного лица и принятого судьей решения.
Порядок и срок привлечения Алтуниной Е.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Алтуниной Е.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Алтуниной Е.С. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС роты N 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 26 февраля 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алтуниной Екатерины Сергеевны оставить без изменения, а жалобу Алтуниной Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 10 июля 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка