Решение Волгоградского областного суда от 23 июля 2019 года №07-954/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 07-954/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ряшенцевой Е.М. на постановление первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. N 06-06-02-14/21 от 26 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области" Ряшенцевой Е.М.,
установил:
постановлением первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. N 06-06-02-14/21 от 26 февраля 2019 года заместитель руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области" Ряшенцева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2019 года постановление должностного лица административного органа от 26 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Ряшанцевой Е.М. - без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, Ряшенцева Е.М. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указала, что при формировании закупки на поставку мебели не представлялось возможным указать приказ N <...> от 28 марта 2018 года, поскольку он был получен Учреждением и ею только 3 апреля 2018 года, то есть после публикации в ЕИС плана закупки. Полагает, что отсутствие в формах планов закупок ссылки на приказ N <...> от 28 марта 2018 года при осуществлении 2-х закупок мебели по контрактам N0218/18 и N0187/18 не привело к нарушению требований данного приказа и причинению какого-либо ущерба Учреждению и бюджету Волгоградской области, а также не привело к неисполнению данных контрактов, внесение изменений в план закупок, после проведенных закупочных процедур и заключенных контрактов является нецелесообразным. Обращает внимание на наличие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Ряшанцеву Е.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. - Ч.Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в отношении должностных лиц за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).
Статьей 18 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон N44-ФЗ) предусмотрено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок
Пунктом 7 статьи 18 Закона N 44-ФЗ установлено, что порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N555 от 5 июня 2015 года утвержден указанный Порядок, в том числе Правила обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно которому обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении: планов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд; планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.
Пунктами 2,3 статьи 18 Закона N 44-ФЗ определено, что при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, и установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 44-ФЗ планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 данного Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов-графиков.
Согласно частям 8, 9 статьи 17 Закона N 44-ФЗ план закупок формируется бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями в соответствии с требованиями настоящей статьи при планировании финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, государственного, муниципального унитарных предприятий и утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения соответственно плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, плана (программы) финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального унитарных предприятий. Утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.
Пунктом 5 статьи 17 Закона N 44-ФЗ установлено, что порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения федеральных нужд, требования к порядку формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации. Требования к форме планов закупок и порядок размещения таких планов в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Администрации Волгоградской области N 533-п от 14 сентября 2015 года (в ред. Постановления N238-п от 10 июля 2017 года) утвержден порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области (далее по тексту Порядок формирования N 533-п).
Частью 4 Порядка формирования N 533-п определено, что планы закупок формируются заказчиками, указанными в пункте 3 настоящего Порядка, на очередной финансовый год и на плановый период по форме, установленной постановлением Правительства РФ N 1043 от 21 ноября 2013 года "О требованиях к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд), а также требованиях к форме планов закупок товаров, работ, услуг" (далее по тексту постановление от 21 ноября 2013 года N 1043).
При формировании плана закупок обоснованию подлежит каждый объект закупки, включенный в план закупок. В обосновании заказчику необходимо указать цель осуществления закупки, в том числе наименование конкретного мероприятия государственной программы, конкретные функции и полномочия, предусматривающие осуществление закупки, а также реквизиты акта о нормировании, принятые согласно статье 19 Закона N 44-ФЗ, либо указание на его отсутствие.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьёй районного суда, в соответствии с информацией из ЕИС с сайта zakupki.gov.ru информация об осуществлении закупки с идентификационным кодом закупки (далее ИКЗ) N <...> (поставка мебели) на сумму 9941,4 тыс. рублей и ИКЗ N <...> (поставка мебели) на сумму 1976,5 тыс. рублей включены в план закупок учреждения на 2018 год соответственно 29.03.2018 года (версия 9) и 28.04.2018 года (версия 16).
Обоснованием внесенных изменений по закупкам мебели с вышеназванными ИКЗ N <...> и N <...> является: "Иные случаи, установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией) в порядке формирования, утверждения и ведения планов закупок".
В формах обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок к планам закупок (версии 9, 16) обоснованиями соответствия объекта закупки мероприятиям государственной программ, функциям, полномочиям и (или) международному договору указано "Выполнение работ, оказание услуг в соответствии с государственным заданием".
В форме обоснования закупок товаров, работ, услуг при формировании и утверждении планов закупок к планам закупок (версии 9 и 16) в графе 7 не указано полное наименование, дата принятия и номер утвержденного в соответствии со статьей 19 Закона N 44-ФЗ нормативного правового акта, устанавливающего требования к отдельным видам товаров, работ и услуг (в том числе предельные цены товаров, работ и услуг) и (или) к определению нормативных затрат на обеспечение функций, полномочий государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, в том числе подведомственных указанным органам казенных учреждений.
При этом, в соответствии со статьей 19 Закона N 44-ФЗ актом о нормировании является приказ управления делами Администрации Волгоградской области N <...> от 28 марта 2018 года "Об утверждении требований к закупаемым управлением делами Администрации Волгоградской области и подведомственными ему государственным казенным учреждением Волгоградской области "Дирекция по обеспечению деятельности Общественной палаты Волгоградской области и института уполномоченных в Волгоградской области", государственным казенным учреждением Волгоградской области "Общепит - 1", государственным казенным учреждением Волгоградской области "Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области", государственным бюджетным учреждением Волгоградской области "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг), включающих перечень отдельных товаров, работ, услуг, их потребительские свойства (в том числе качество) и иные характеристики (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг)" (далее - приказ управления делами Администрации Волгоградской области N <...> от 28 марта 2018 года).
Согласно представленной окончательной форме обоснования вышеназванных закупок на 2018 год к плану закупок (версия 54, утверждена и размещена в ЕИС на сайте zakupki.gov.ru 24 декабря 2018 года) в нарушении постановления Правительства РФ N555 от 5 июня 2015 года "Об установлении Порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования" отсутствует ссылка на приказ управления делами Администрации Волгоградской области N <...> от 28 марта 2018 года при закупке мебели с ИКЗ N <...> и с ИКЗ N <...>, которые включены в вышеназванный Перечень.
Таким образом, ГБУ ВО "Исполнительная дирекция" в 2018 году не соблюдены требования к форме обоснования закупок - в окончательной версии плана закупок с формой обоснования закупок (версия 54), утвержденной и размещенной в ЕИС на сайте zakupki.gov.ru 24 декабря 2018 года по 2-м вышеназванным закупкам отсутствует соответствующая достоверная информация.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Приказом генерального директора учреждения N <...> от 31 марта 2014 года в ГБУ ВО "Исполнительная дирекция" создана контрактная служба, утвержден состав данной службы в количестве 11 человек (руководитель службы, его заместитель и 9 работников службы), а также утверждено Положение о контрактной службе в учреждении.
Приказом генерального директора учреждения N <...> от 16 февраля 2015 года внесены изменения в Положение о контрактной службе в учреждении и в состав данной службы, численность которой составила 6 человек (руководитель службы, его заместитель и 4 работника службы). Данным приказом утверждены должностные обязанности руководителя и каждого работника контрактной службы ГБУ ВО "Исполнительная дирекция".
В соответствии с вышеназванными должностными обязанностями заместитель руководителя контрактной службы ГБУ ВО "Исполнительная дирекция" при планировании закупок организует разработку плана закупок, подготовку изменений для внесения в план закупок, размещение в единой информационной системе в сфере закупок или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, указания услуг плана закупок и внесенных в него изменений; участвует в обосновании закупки при формировании плана закупок и организует утверждении плана закупок.
В соответствии с приказом генерального директора ГБУ ВО "Исполнительная дирекция" N <...> от 18 июля 2016 года в состав контрактной службы учреждения и в Положение о контрактной службе учреждения внесено изменение: заместителем руководителя контрактной службы ГБУ ВО "Исполнительная дирекция" назначена Ряшенцева Е.М.
Таким образом, заместитель руководителя контрактной службы ГБУ ВО "Исполнительная дирекция" Ряшенцева Е.М является ответственным должностным лицом в том понятии, которое определяет статья 2.4 КоАП РФ, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия заместителя руководителя контрактной службы ГБУ ВО "Исполнительная дирекция" Ряшенцевой Е.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при формировании закупки на поставку мебели не представлялось возможным указать приказ N <...> от 28 марта 2018 года, поскольку он был получен Учреждением и ею только 3 апреля 2018 года, то есть после публикации в ЕИС плана закупки, были предметом исследования должностного лица административного органа и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в оспариваемом постановление.
Отклоняя приведенный довод, должностное лицо обоснованно исходил из того, что после получения учреждением приказа управления делами Администрации Волгоградской области N <...> от 28 марта 2018 года имелась возможность внести необходимые изменения в форму обоснования закупок на 2018 год к плану закупок при утверждении последующих версий до окончания 2018 года, окончательная версия 54 плана закупок с формой обоснования закупок учреждения на 2018 год утверждена и размещена в ЕИС на сайте zakupki.gov.ru 24 декабря 2018 года.
Кроме того, как верно отмечено должностным лицом административного органа непреодолимых обстоятельств, которые не позволили Ряшенцевой Е.М. соблюсти требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не установлено.
Доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного Ряшенцевой Е.М. административного правонарушения малозначительным подлежат отклонению.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Учитывая изложенное, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Ссылка в жалобе на отсутствие общественно опасных последствий, не причинение вреда не является основанием для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предполагает обязательное наступление вышеуказанных последствий.
Согласно ст. 7 Закона N44-ФЗ, в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Таким образом, ненадлежащее исполнение Ряшенцевой Е.М. должностных обязанностей, а именно несоблюдение формы обоснования закупок при формировании и утверждении плана закупок ГБУ ВО "Исполнительная дирекция" на 2018 финансовый год, противоречит принципу открытости и гласности, предусмотренного статьей 7 Закона N 44-ФЗ.
Учитывая изложенное, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении заместителя руководителя контрактной службы ГБУ ВО "Исполнительная дирекция" Ряшенцевой Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. N 06-06-02-14/21 от 26 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области" Ряшенцевой Е.М. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка