Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 07-954/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 07-954/2017
г. Волгоград 26 октября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы Суровикинского муниципального района Волгоградской области Дмитриева И.В. по его жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № <...> от 14 июля 2017 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2017 года,
у с т а н о в и л:
14 июля 2017 года постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № <...> Глава Суровикинского муниципального района Волгоградской области Дмитриев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......>
Не согласившись с постановлением административного органа от 14 июля 2017 года Дмитриев И.В. обратилась с жалобой в Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2017 года постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № <...> от 14 июля 2017 года оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Дмитриев И.В. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решение судьи районного суда и просит их отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица административного органа Х.А.А. - П.И.А., полагавшего постановление и решение суда оставить без изменения, нахожу постановление административного органа и решение судьи законными и обоснованными, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В силу ч.2 ст.104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В порядке ч.6 ст.104 Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трёх рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Согласно ч.3 ст.104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация:
1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;
2) наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;
3) даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;
4) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;
5) идентификационный код закупки;
6) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;
7) дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.
Как следует из материалов административного дела, прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области в период с ... по ... проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, расположенной по адресу: < адрес>.
Проверкой установлено, что в нарушение ч.6 ст.104 Федерального закона №44-ФЗ Администрацией Суровикинского муниципального района в Федеральную антимонопольную службу не направлена информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а именно информация о расторжении по решению Арбитражного суда Волгоградской области от ... по делу № <...> муниципального контракта от ... № <...>, заключённого между Администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области и <.......>», которая должна была быть направлена в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта, то есть не позднее 26 июля 2016 года. Однако по состоянию на март 2017 года указанная информация в Федеральную антимонопольную службу не направлена.
Статьёй 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причем совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с Уставом Суровикинского муниципального района Администрацию Суровикинского муниципального района возглавляет Глава Суровикинского муниципального района, который руководит ею на принципах единоначалия.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 20 Устава Суровикинского муниципального района к компетенции Главы Суровикинского муниципального района относится представление Суровикинского муниципального района в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, осуществление от имени Суровикинского муниципального района представительства без доверенности, обеспечение осуществления органом местного самоуправления городского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Волгоградской области, формирование администрации Суровикинского муниципальноо района и руководство её деятельностью.
Таким образом, Глава Суровикинского муниципального района Дмитриев И.В. является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в деятельности Администрации Суровикинского муниципального района.
Дмитриев И.В., как должностное лицо муниципального заказчика, осуществляя свои должностные обязанности, получив 28 июня 2016 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от ... по делу № <...> не довел своевременно до контрактного управляющего Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области М.С.С. указанную информацию (к контрактному управляющему сведения поступили только 24 апреля 2017 года), что привело к не направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков.
По факту выявленного нарушения ... и.о. прокурора Суровикинского района Волгоградской области Г.Д.В. в отношении Главы Суровикиинского муниципального района Дмитриева И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № <...> от 14 июля 2016 года Глава Суровикинского муниципального района Волгоградской области Дмитриев И.В. привлечён к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся доказательства в своей совокупности и установив фактические обстоятельства дела, административный орган, а затем и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Главы Суровикинского муниципального района Волгоградской области Дмитриева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.
Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а впоследствии и судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Дмитриева И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.
Выводы судьи районного суда и должностного лица о виновности Дмитриева И.В., квалификации его действий (бездействия) и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку являются правильными.
Вопрос о том, что Дмитриев И.В. является субъектом вменяемого правонарушения был предметом исследования судьей районного суда при пересмотре постановления административного органа, доводы жалобы об обратном являются несостоятельными и по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Дмитриева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дмитриеву И.В. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № <...> от 14 июля 2017 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы Суровикинского муниципального района Волгоградской области Дмитриева И.В., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
Областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
