Решение Волгоградского областного суда от 18 августа 2020 года №07-949/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 07-949/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайворонского Константина Юрьевича на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Гайворонского Константина Юрьевича - Гайворонской Лидии Юрьевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N <...> от 6 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Гайворонского Константина Юрьевича,
установил:
постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. от 6 мая 2018 г., Гайворонский К.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Гайворонский К.Ю. подал жалобу начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в которой просил постановление отменить и восстановить ему процессуальный срок для обжалования постановления.
Определением ВРИО начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. от 23 декабря 2019 г. в восстановлении срока для обжалования постановления Гайворонскому К.Ю. было отказано.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 6 мая 2018 г., защитник Гайворонского К.Ю. - Гайворонская Л.Ю. обратилась с аналогичной жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2020 г. жалоба на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. от 6 мая 2018 г., направлена по подведомственности в Волжский городской суд Волгоградской области.
Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 6 мая 2018 г. было отказано.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Гайворонский К.Ю. выражает несогласие с вынесенным определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области. Просит определение судьи отменить, указав в обосновании своих доводов, что в отношении него было вынесено более 600 аналогичных постановлений. Его транспортным средством в 2015 году обманным путём завладели другие лица, которые систематически нарушали ПДД РФ, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности. В силу юридической неграмотности он не подавал жалобы ранее, поскольку следователь, который расследовал уголовное дело о похищении, принадлежащего ему автомобиля, объяснил, что все штрафы, вынесенные в отношении Гайворонского К.Ю., будут отменены автоматически.
Гайворонский К.Ю. и его защитник Гайворонская Л.Ю., будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы Гайворонского К.Ю., изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.
Согласно сведениям, отраженным в системе отслеживания с сайта "Почта России", находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление с копией постановления N <...> от 6 мая 2018 г., направленное в адрес Гайворонского К.Ю., с идентификатором N <...> принято отделением связи 8 мая 2018 г., и прибыло в место вручения 10 мая 2018 г. После неудачных попыток вручения, 13 июня 2018 г. почтовое отправление было передано на временное хранение (л.д. 28).
Таким образом, должностным лицом и Почтой России были приняты исчерпывающие меры для вручения Гайворонскому К.Ю. копии постановления о привлечении к административной ответственности.
Более того, судья Волжского городского суда сделал правильный вывод о том, что подавая жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административного органа в декабре 2019 г. вышестоящему должностному лицу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Гайворонскому К.Ю., с указанного момента было известно о вынесенном в отношении него постановлении, однако после того как определением ВРИО начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 декабря 2019 г. было отказано в восстановлении срока для обжалования постановления, он и его защитник обратились в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления спустя два месяца.
Ссылки в жалобе на юридическую неграмотность Гайворонского К.Ю. не могут быть приняты вот внимание, поскольку это не лишало его права воспользоваться юридической помощью защитника и своевременно обратиться с жалобой в суд.
Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым Гайворонский К.Ю. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении него постановление, в жалобе не приведено.
При этом, по смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельствам.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого определения судьи Волжского городского суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Волжского городского суда от 5 июня 2020 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Гайворонского Константина Юрьевича - Гайворонской Лидии Юрьевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N <...> от 6 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Гайворонского Константина Юрьевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка