Решение Волгоградского областного суда от 24 октября 2017 года №07-949/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 07-949/2017
 
г. Волгоград 24 октября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудина Юрия Васильевича, по жалобе старшего государственного инспектора Волжского межрайонного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора Волжского межрайонного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. №008295 от 21 июня 2017 года Кудин Ю.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 3000 рублей.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2017 года постановление старшего государственного инспектора Волжского межрайонного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. №008295 от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудина Ю.В., - отменено, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в Волгоградский областной суд, старший государственный инспектор Волжского межрайонного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. оспаривает законность и обоснованность указанного решения судьи городского суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора Волжского межрайонного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А., поддержавшего доводы жалобы, защитника Кудина Ю.В. - П.Д.А., возражавшего против отмены решения судьи районного суда, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в сфере транспорта), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, поскольку по существу дело рассматривается должностным лицом.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кудина Ю.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 6 июня 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 6 августа 2017 года.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2017 года постановление старшего государственного инспектора Волжского межрайонного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. №008295 от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудина Ю.В., отменено, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудина Ю.В. решением судьи городского суда прекращено, а двухмесячный срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы областным судом истёк, решение об отмене судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном судопроизводстве.
Доводы жалобы старшего государственного инспектора Волжского межрайонного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. о необходимости отмены решения судьи городского суда не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,
р е ш и л:
жалобу старшего государственного инспектора Волжского межрайонного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудина Юрия Васильевича, - оставить без изменения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка