Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 07-948/2021

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Затяминой - Булычевой Алины Геннадьевны на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 июля 2021 года, которым отклонено ходатайство Затяминой - Булычевой Алины Геннадьевны о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Т.М.М. от 01 сентября 2020 года N <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Затяминой - Булычевой Алины Геннадьевны,

установил:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Т.М.М. от 01 сентября 2020 года N <...>, Затямина-Булычева А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Затямина-Булычева А.Г. обратилась с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области с просьбой об отмене постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица Затяминой- Булычевой А.Г. было отказано.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Затямина- Булычева А.Г. выражает несогласие с вынесенным определением судьи районного суда. Просит определение судьи отменить, полагая, что ей необоснованно было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вынесенного в отношении неё постановления, мотивируя это тем, что срок на обжалование постановления был пропущен по независящим от неё обстоятельств. Настаивает на том, что течение срока на обжалование наступает именно с момента вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что копия постановления должностного лица административного органа была получена ею 14 мая 2021 года в службе судебных приставов, после чего ею были приняты все необходимые меры для соблюдения процессуальных сроков на обжалование. Ссылается на смену места жительства с 26 февраля 2020 года. Обращает внимание суда на то, что рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было рассмотрено в ее отсутствие, поскольку в этот период она находилась на стационарном лечении в больнице. Ею было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства путем направления ходатайства на электронную почту городского суда. Однако ей было отказано в его удовлетворении, тем самым, она была лишена возможности представить дополнительные доказательства и изложить свою позицию.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судья районного суда в определении указал на то, что согласно материалам административного дела постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Т.М.М. от 01 сентября 2020 года N <...> было направлено в адрес места жительства Затяминой- Булычевой А.Г. с помощью почтовой корреспонденции.

Однако в связи с неудачной попыткой вручения 09 сентября 2020 года, почтовая корреспонденция 14 сентября 2020 года была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 21 сентября 2020 года указанное почтовое отправление поступило на временное хранение.

По мнению судьи городского суда, обращаясь в суд с жалобой, Затямина- Булычева А.Г. пропустила срок обжалования постановления должностного лица административного органа от 01 сентября 2020 года, которое вступило в законную силу 02 октября 2020 года и не представила в суд объективных доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления в суд.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 01 сентября 2020 года, о привлечении Затяминой - Булычевой А.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, была направлена ей для сведения по адресу: <адрес>.

В своей жалобе Затямина-Булычева А.Г. утверждала, что указанное постановление она не получала и копия постановления была ею получена в службе судебных приставов. При этом в своей жалобе в областной суд, заявитель утверждает, что копия постановления была ею получена у судебного-пристава исполнителя 14 мая 2021 года.

Из приложенной к жалобе в Волжский городской суд копии паспорта Затяминой- Булычевой А.Г. видно, что она с 26 февраля 2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких данных, Затямина-Булычева А.Г. была фактически лишена возможности своевременно получить копию постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, отправленное по иному адресу.

Однако судьей городского суда, данные обстоятельства, как и факт получения Затяминой- Булычевой А.Г. копии указанного постановления в службе судебных приставов 14 мая 2021 года при вынесении определения проверены не были.

Более того, получив по электронной почте от Затяминой- Булычевой А.Г. ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением её на стационарном лечении в больнице по поводу удаления аппендицита, судья городского суда отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на отсутствие письменного ходатайства, содержащее подпись заявителя.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что Затямина-Булычева А.Г. в силу своего физического состояния, связанного с хирургической операцией не могла участвовать в судебном рассмотрении, в отправленном электронном письме, имеющемся в материалах дела, гарантировала предоставление в суд документов, подтверждающих её нахождение на стационарном лечении и имея в виду что личное участие лица, заявившего ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении гарантировано законом и во всяком случае должно быть обеспечено судом (ч.2 ст.25.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ), суд вышестоящей инстанции полагает, что у судьи городского суда отсутствовали какие либо объективные препятствия для отложения судебного рассмотрения по данному ходатайству.

При таких обстоятельствах, определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Волжский городской суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайства Затяминой- Булычевой А.Г. о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2020 года N <...>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 июля 2021 года, которым отклонено ходатайство Затяминой- Булычевой Алины Геннадьевны о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Т.М.М. от 01 сентября 2020 года N <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Затяминой- Булычевой Алины Геннадьевны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайства Затяминой- Булычевой Алины Геннадьевны о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка