Решение Волгоградского областного суда от 13 февраля 2020 года №07-94/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 07-94/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоменко Владимира Ивановича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области И.И.И. N 18810034180000919551 от 31 октября 2019 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоменко Владимира Ивановича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области И.И.И. N 18810034180000919551 от 31 октября 2019 года Фоменко В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 5 декабря 2019 года в удовлетворении жалобы Фоменко В.И. было отказано, постановление административного органа оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Фоменко В.И. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивирую тем, что правонарушение не совершал, изложив при этом свою версию событий. Также указал, что сотрудники полиции вели себя некорректно, не представились, не сообщили причину остановки, не разъяснили ему процессуальные права.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участниками дорожного движения признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
На основании п. 4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
Согласно п. 4.6 Правил дорожного движения РФ, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Как следует из материалов административного дела, 31 октября 2019 года в 11 часов 08 минут на <адрес> Фоменко В.И., в нарушение пунктов 4.1 и 4.6 Правил дорожного движения РФ, выходил на проезжую часть вне пешеходного перехода, задерживался, останавливался, создавал помехи транспортным средствам, при этом его действия не были связаны с обеспечением безопасности движения.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ 114023 от 31 октября 2019 года; видеозаписью, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Фоменко В.И. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется. Доказательств, подтверждающих их заинтересованность в привлечении Фоменко В.И. к административной ответственности материалы дела не содержат, заявителем таких доказательств не представлено, а наличие у инспектора ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Фоменко В.И. ознакомлен, с ним не согласился, от подписи отказался, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего. При этом КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда в основу вывода о доказанности виновности Фоменко В.И. в совершении вмененного правонарушения.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, непосредственно выявившего нарушение Фоменко В.И. требований п. 4.1 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы Фоменко В.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также о том, что сотрудники полиции вели себя некорректно, не представились, не сообщили причину остановки, не разъяснили ему процессуальные права, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей Т.Т.Т. и И.И.И., допрошенных в суде первой инстанции, а также видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.
Ссылка в жалобе на то, что он производил фотосъемку сотрудников ОГИБДД на пешеходном переходе и не создавал помех для движения, также не может быть принята во внимание и не является основанием для отмены состоявшихся постановлений, так как не исключает привлечение Фоменко В.И. к административной ответственности, поскольку не освобождает его от обязанности по соблюдению требований пунктов 4.1, 4.6 ПДД РФ..
Кроме того, на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля видно, как Фоменко В.И. выходит на проезжую часть дороги, затем перемещается в центр перекрестка, по которому движутся транспортные средства. Проигнорировав требования сотрудника полиции покинуть проезжую часть дороги, останавливается, производит фотосъемку, затем возвращается к патрульному автомобилю. Таким образом, своими действиями Фоменко В.И. создавал помехи для движения транспортных средств.
Все доводы жалобы по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в вынесенных по делу актах, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Фоменко В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены вынесенных по делу актов и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области И.И.И. N 18810034180000919551 от 31 октября 2019 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоменко Владимира Ивановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка