Решение Волгоградского областного суда от 03 сентября 2020 года №07-937/2020

Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 07-937/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 07-937/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда по жалобе представителя администрации Волгограда Сивогривовой Ирины Олеговны на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области N <...> от 5 февраля 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 г.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области N <...> от 5 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 г., администрация Волгограда признана виновной по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд представителем администрации Волгограда Сивогривовой И.О., оспаривается законность вышеназванных постановления и решения, которые заявитель просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Никто из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении не представил. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2017 г. по гражданскому делу N <...> на администрацию Волгограда возложена обязанность по устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТа Р 50597-93, выявленные 29 ноября 2016 г. в ходе проверки состояния улично-дорожной сети Тракторозаводского района г. Волгограда, а именно в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать работы по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия на всем протяжении автомобильной дороги по ул. Обливская Тракторозаводского района г. Волгограда, организовать работы по замене бортовых камней на всем протяжении автомобильной дороги по ул. ул. Обливская, организовать проведение работ по устранению отклонений крышек люков колодцев на всем протяжении дороги по ул. Обливская.
Данное решение вступило в законную силу 14 марта 2017 г.
25 августа 2017 г. судом взыскателю выдан исполнительный лист N <...>.
Постановлением от 4 сентября 2017 г. судебным приставом Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N <...> и должнику установлен пятидневный срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В установленный постановлением от 4 сентября 2017 г. срок в рамках исполнительного производства N <...> должником требование судебного пристава-исполнителя не выполнено.
Постановлением от 18 октября 2017 г. с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требования неимущественного характера.
15 февраля 2018 г. администрация Волгограда привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Впоследствии, в связи с неисполнением вышеназванного судебного решения, 3 мая 2018 г., 12 сентября 2018 г., 12 ноября 2018 г., 5 февраля 2019 г, 15 апреля 2019 г., 29 июля 2019 г. и 8 октября 2019 г. администрация Волгограда привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергалась наказанию в виде административного штрафа.
17 января 2020 г. администрации Волгограда вручено новое требование об исполнении решения суда в 5-тидневный срок, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции.
24 января 2020 г. срок исполнения решения суда, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, истек, судебное решение не исполнено, таким образом по состоянию на 27 января 2020 г. в деянии администрации Волгограда имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
31 января 2020 г. в отношении администрации Волгограда был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и 5 февраля 2020 г. вынесено обжалуемое постановление.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено администрации Волгограда в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя администрации Волгограда Сивогривовой И.О. о ненадлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были полно и всесторонне оценены судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, о чём подробно изложено в решении. Не согласиться с выводами судьи районного суда, оснований не имеется.
Доводов, опровергающих правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности администрации Волгограда в совершении вмененного правонарушения, в поданной в Волгоградский областной суд жалобе не содержится.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления должностного лица административного органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области N <...> от 5 февраля 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда оставить без изменения, жалобу администрации Волгограда Сивогривовой Ирины Олеговны оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать