Решение Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 года №07-937/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2016 года Дело N 07-937/2016
 
г. Волгоград 13 июля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора <.......> Карташова Сергея Александровича по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда № <...> от 25 февраля 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда № <...> от 25 февраля 2016 года директор <.......> Карташов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа от ... , Карташов С.А. обратился с жалобой в Красноармейский районный суд г.Волгограда с просьбой отменить постановление административного органа от ... , а производство по делу прекратить.
Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ... , постановление административного органа от ... было изменено в части назначенного административного наказания с 11000 рублей до 10000 рублей. В остальной части постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда № <...> от ... , было оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд Карташов С.А. оспаривает законность и обоснованность постановления Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда № <...> от ... и решения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ... и просит их отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, выслушав Карташова С.А., прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносит определение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из обжалуемого постановления от ... , административный орган, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Карташова С.А. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако как следует из материалов дела ... в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности Карташова С.А., было направлено извещение на ... по вопросу рассмотрения административного протокола.
Согласно сведениям по отслеживанию почтовых корреспонденций с официального сайта «Почта России» конверт с извещением на рассмотрение дела по существу, был получен Карташовым С.А. - ... , то есть после назначенной даты.
В связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела об административном правонарушении, председательствующим Территориальной Административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград, С.Р.А. было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ... .
Вместе с тем, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначенное на ... по месту жительства, лица, привлекаемого к административной ответственности, не направлялось.
При этом, сведения о получении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначенное на ... , юридическим лицом <.......> в отношении должностного лица Карташова С.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ.
Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Карташова С.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Территориальная административная комиссия Красноармейского района городского округа - г.Волгограда нарушила требования ч. 2 ст. 25.1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и право Карташова С.А., представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.
Судья районного суда, оставляя обжалуемое постановление без изменения, не устранила допущенное административным органом нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, судьей районного суда не дана должная оценка указанным обстоятельствам в жалобе поданной Карташовым С.А., в районный суд о его ненадлежащем извещении государственным органом при вынесении постановления об административном правонарушении.
Более того, судьей районного суда сделан необоснованный вывод о его надлежащем извещении, тогда как материалы дела не содержат данных сведений.
При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение судьи первой инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административный орган.
Между тем, как следует из материалов дела, установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения директора <.......> Карташова Сергея Александровича к административной ответственности в настоящее время истек, поскольку административное правонарушение было обнаружено ... в ходе проведения проверки.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, административное производство по делу в отношении директора <.......> Карташова Сергея Александровича, не может быть начато и вновь рассмотрено по существу.
При таких обстоятельствах, постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда № <...> от ... и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ... подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда № <...> от ... и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ... , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора <.......> Карташова Сергея Александровича отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка