Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 07-93/2022

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева Н.И. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Токарева Н.И.,

установил:

13 января 2022 года постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Токарев Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградской областной суд, защитник Токарев Н.И. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2022 года и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считая, что судом неправильно оценены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и, следовательно он необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку вменяемый ему пункт 10.1 Правил дорожного движения не нарушал, принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, применив экстренное торможение, так как его "подрезал" автомобиль, движущийся в попутном направлении, поэтому применение экстренного торможения относится к п. 10.5, но данное нарушение пункта Правил Дорожного движения ему не вменяют. Считает, что в данной ситуации он действовал в состоянии крайней необходимости. Кроме того, указывает, что потерпевшая Б.Н.Д. во время движения маршрутного такси нарушила п. 5.2 ПДД во время движения пошла к водителю оплатить проезд, пытаясь своими действиями отвлечь водителя и что в дальнейшем, могло повлиять на сложившуюся ситуацию и получение травмы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В порядке пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июля 2021 года примерно в 14 часов 40 минут водитель Токарев Н.И. управлял транспортным средством марки <.......> имеющим государственный регистрационный знак N <...>, используемым в качестве маршрутного такси по маршруту 70А, со стороны ул. Лесогорской в сторону ул. Ангарской в городе Волгограде в районе дома N 9 по ул. Шоссе Авиаторов г. Волгограда, в момент возникновения опасности в виде резко появившегося неустановленного административным расследованием транспортного средства, Токарев Н.И. применил экстренное торможение управляемого им транспортного средства, в результате которого находившаяся в салоне данного транспортного средства пассажир Б.Н.Д. упала, получив при этом телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Токарева Н.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта.

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении водитель Токарев Н.И. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в момент возникновения опасности, в виде резко появившегося неустановленного административным расследованием транспортного средства, применил экстренное торможение управляемого им транспортного средства, в результате которого находившаяся в салоне пассажир Б.Н.Д. упала, получив при этом телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В ходе административного расследования и в жалобе факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и, следовательно, совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Токаревым Н.И. последовательно отрицался. При этом Токарев Н.И. в своём объяснении от 19 июля 2021 года пояснял, что, двигаясь в крайнем правом ряду со скоростью 45 км/ч. Неожиданно с левой стороны со среднего ряда начал резко перестраиваться автомобиль "Лексус" белого цвета, государственный номер не запомнил. Во избежания столкновения применил торможение, услышал крик с задней части своего автомобиля и боковым зрением увидел, как падает спиной женщина на панель управления (л.д. 46 и оборотная сторона).

В порядке п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.5 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Однако соответствующие обстоятельства в ходе производства по настоящему делу надлежащей правовой оценки не получили в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств не был вызван и опрошен Токарев Н.И.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

В связи с уточнением сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела и проверкой содержащихся в материалах дела процессуальных документов на предмет их допустимости, относимости и достоверности, необходимо было вызвать и допросить должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Отсутствие пояснений инспектора М.М.В., не позволили полностью исследовать материалы дела и, устранив имеющие противоречия, установить обстоятельства по делу.

Кроме того, в соответствии с представленными материалами, в ходе расследования был установлен свидетель со стороны потерпевшей Ч.Е.В., которая ехала в транспортном средстве под управление Токарева Н.И. и была очевидцем произошедшего, в своём объяснении от 23 ноября 2021 года также подтвердила, что после экстренного торможения водитель Токарев Н.И. пытался выяснить у пассажиров номер автомобиля который его "подрезал" (л.д. 41), однако судом указанный свидетель не вызывался, имеющиеся в материалах дела объяснения Ч.Е.В. не исследовались и не оценивались. Факт необоснованного резкого торможения Токаревым Н.И. не исследовался.

Таким образом, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение суровости назначенного наказания, поскольку они могут быть рассмотрены судьёй при новом рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Дзержинского суда г. Волгограда от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Токарева Н.И. законным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене. С учетом того, что сроки давности привлечения Токарева Н.И. к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить доводы жалобы Токарева Н.И., поданной на постановление судьи районного суда, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Токарева Н.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка