Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 07-929/2021

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гыстарова Тельмана Абдулла оглы - Арчакова Магомеда Умалатовича на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года, которым отклонено ходатайство Гыстарова Тельмана Абдулла-оглы о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 августа 2020 года N <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гыстарова Тельмана Абдулла-оглы,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 августа 2020 года N <...> Гыстаров Т.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гыстаров Т.А.о. обратился с жалобой в Городищенский районный суд Волгоградской области с просьбой об отмене постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица Гыстарову Т.А. о. было отказано.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Гыстарова Т.А.о. - Арчаков М.У. выражает несогласие с вынесенным определением судьи районного суда. Просит определение судьи отменить, полагая, что Гыстарову Т.А.о. необоснованно было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вынесенного в отношении него постановления, мотивируя это тем, что срок на обжалование постановления был пропущен по независящим от него обстоятельствам. Настаивает на том, что течение срока на обжалование наступает именно с момента вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что копия постановления должностного лица административного органа была получена Гыстаровым Т.А.о. 14 апреля 2021 года в службе судебных приставов, после чего им были приняты все необходимые меры для соблюдения процессуальных сроков на обжалование. Обращает внимание суда на то, что Гыстаров Т.А.о., никаких согласий на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа не давал, возможности их получения не имел и не имеет поскольку процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации не проходил.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судья районного суда в определении указал на то, что из материалов дела следует, что копия постановления N <...> от 31 августа 2020 года была направлена электронным письмом по месту жительства Гыстарова Т.А.о. по адресу: <адрес>, (почтовый идентификатор N <...>) и согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" не получено адресатом.

Согласно п.59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае отсутствия согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил.

Объективных данных о несоблюдении сотрудником отделения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, не имеется.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 15 сентября 2020 года. С жалобой заявитель обратился лишь 28 апреля 2021 г. то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, копия постановления N <...> от 31 августа 2020 года была направлена электронным письмом по месту жительства Гыстарова Т.А.о. по адресу: <адрес>, (почтовый идентификатор N <...>).

В своей жалобе поданной в районный суд Гыстаров Т.А.о. утверждал, что указанное постановление он не получал и копия постановления была им получена в службе судебных приставов. В жалобе поданной защитником Гыстарова Т.А.о. - Арчаковым М.У. в областной суд, заявитель также утверждает, что копия постановления была получена Гыстаровым Т.А.о. у судебного-пристава исполнителя 14 апреля 2021 года.

Помимо этого защитник Гыстарова Т.А.о. - Арчаков М.У. в жалобе ссылается на то обстоятельство, что Гыстаров Т.А.о., никаких согласий на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа не давал, возможности их получения не имел и не имеет поскольку процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации не проходил.

Согласно п.52 Правил оказания услуг почтовой связи "утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N <...>" (далее "Правил") информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

В соответствии с п.57 Правил Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно п.58 Правил указанное в подпункте "б" пункта 57 согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг".

Из п. 59 Правил следует, что в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи (условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил. С соблюдением при этом порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Согласно п.44 Правил адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

Как следует из отчета, размещенного на официальном сайте "Почта России" об отслеживании почтового отправления, направленного по данному делу административным органом в адрес Гыстарова Т.А.о. с почтовым идентификатором N <...> электронное письмо было принято почтовым отделением связи N <...> - 31 августа в 19 часов 57 минут. Далее в этот же день и в это же время электронное письмо было доставлено. 30 сентября 2020 года в 20 часов 03 минут был осуществлён возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом отчет, размещенный на официальном сайте "Почта России" с почтовым идентификатором N <...>, не содержит сведений о том, что сотрудником почтового отделения связи N <...> осуществлялась распечатка почтового отправления на бумажном носителе и его доставка.

Помимо этого, указанный выше отчет не содержит информации о направлении ни первичного, ни вторичного извещения адресату так же как информации о том, что имел место быть факт отказа адресата в получении почтового отправления либо фиксация почтальоном факта отказа в получении.

Однако судьей районного суда, данные обстоятельства, как и факт наличия либо отсутствия согласия Гыстарова Т.А.о. на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа не исследовался, получение Гыстаровым Т.А.о. копии указанного постановления в службе судебных приставов 14 апреля 2021 года при вынесении определения также проверены не были.

При таких обстоятельствах, определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Городищенский районный суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайства Гыстарова Т.А.о. о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2020 года N <...>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года, которым отклонено ходатайство Гыстарова Тельмана Абдулла-оглы о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 августа 2020 года N <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гыстарова Тельмана Абдулла-оглы отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайства Гыстарова Тельмана Абдулла-оглы о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2020 года N <...>.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка