Решение Волгоградского областного суда от 12 октября 2017 года №07-928/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 07-928/2017
 
г. Волгоград 12 октября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фединой О.Ю. по её жалобе и дополнениям к жалобе на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.Д.А. № <...> от 11 июня 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2017 года,
у с т а н о в и л:
11 июня 2017 года постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.Д.А. № <...> Федина О.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......>
Не согласившись с постановлением административного органа, Федина О.Ю. обратилась с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области об отмене указанного постановления.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2017 года в удовлетворении жалобы Фединой О.Ю. было отказано, постановление административного органа от 11 июня 2017 года оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Федина О.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.Д.А. № <...> от 11 июня 2017 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2017 года, просит их отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснения Фединой О.Ю., её защитников Гонжарова А.И., Тюрина С.В., потерпевшего Ф.А.П., на жалобе и дополнениях к жалобе настаивающих, потерпевших У.В.Н., представителя МУП «ВПАТП №7» Морозову В.Г., полагавших постановление должностного лица, административного органа и решение суда оставить без изменения, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15, 8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 07 июня 2017 года в 09 часов 40 минут Федина О.Ю., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный номер № <...> регион, на посту ДПС <.......> в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержала безопасную боковую дистанцию до движущегося в попутном направлении с правой стороны транспортного средства - <.......> государственный регистрационный номер № <...> и совершила с ним столкновение.
Вина Фединой О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении < адрес> от ... ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ... , с подписями водителей; справкой о ДТП от ... ; письменными объяснениями Фединой О.Ю., У.В.Н.; фотоматериалом, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, место совершения ДТП, локализация повреждений, свидетельствуют о наличии в действиях водителя Фединой О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьёй городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Фединой О.Ю. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в административном судопроизводстве, судья должен проверить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу суд должен был проверить, имеется ли нарушение требований ПДД РФ в действиях водителя Фединой О.Ю. и правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства суд исследовал и дал им надлежащую оценку. При этом судья учёл, что водитель автобуса У.В.Н. фактически находился на проезжей части дороги в месте её сужения, разделённого бетонными ограждениями, поэтому в данной дорожной ситуации водитель <.......> Федина О.Ю. должна была руководствоваться п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, требования которого ею выполнены не были.
Ссылка в жалобе Фединой О.Ю. о вине второго участника ДТП, является несостоятельной, поскольку из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Фединой О.Ю. о несоответствии схемы ДТП являются необоснованными, так как схема была подписана заявителем без каких-либо замечаний. Со схемой происшествия Федина О.Ю. была согласна. Более того, данное обстоятельство не является основанием для признания постановления и решения суда незаконными и не влечёт отмены обжалуемых актов.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьей первой инстанции процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба Фединой О.Ю. не содержит.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу никаких оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи городского суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.Д.А. № <...> от 11 июня 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фединой О.Ю., - оставить без изменений, а её жалобу и дополнения к жалобе, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка