Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 07-927/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 07-927/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Кулешовой Е.А. по жалобе председателя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Х.Т.В. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 2 апреля 2019 года,
установил:
постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области N 4-19/26 от 6 февраля 2019 года Кулешова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кулешова Е.А. обратилась с жалобой в михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просила указанное постановление отменить.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 2 апреля 2019 года постановление административного органа от 6 февраля 2019 года изменено, Кулешовой Е.А. назначено наказание в виде предупреждения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Х.Т.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного решения.
В обоснование доводов жалобы указала, что Кулешова Е.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей было назначено наказание в виде предупреждения. Указанные обстоятельства, были учтены административным органом в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем Кулешовой Е.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Считает, что размер пенсии по старости в размере <.......> не является основанием для изменения размера назначенного наказания. Обращает внимание на то, что на территории г. Михайловка работает сельскохозяйственный розничный рынок, где дефицита торговых мест нет, при этом для пенсионеров предусмотрена плата по сниженным расценкам.
Принимая во внимание, что первоначально жалоба на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области была подана в установленный законом срок, считаю возможным удовлетворить ходатайство председателя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Х.Т.В., восстановить срок на обжалование решения судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 2 апреля 2019 года.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образует осуществление торговли вне специально отведенных для этого мест.
Согласно подп. 5 п. 2.7 Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденных решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 30 октября 2017 года N10, на территории городского округа запрещается торговля в неустановленных для этого местах (на обочинах автомобильных дорог общего пользования, газонах, тротуарах, остановках общественного транспорта и других неустановленных местах), а также размещение витрин, лотков и других объектов с реализуемой продукцией на указанных территориях.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 декабря 2018 года в 16 часов 03 минуты по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. 2-я Краснознаменская, 34, напротив магазина "Магнит", Кулешова Е.А. осуществляла реализацию мяса птицы, то есть в неустановленном для торговли месте.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
При таких обстоятельствах, административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кулешовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Довод жалобы о необходимости назначения более строгой меры наказания не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако указаний на какие-либо существенные нарушения, допущенные судьей районного суда в жалобе, не содержится.
Санкция нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - предупреждение либо административный штраф.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а также с учетом личности Кулешовой Е.А., которая находится в пожилом возрасте, ее имущественного положения.
Таким образом, оснований для признания, назначенного Кулешовой Е.А наказания несправедливым вследствие его мягкости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку оно соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Кулешовой Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи районного суда незаконным и необоснованным, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Кулешовой Е.А. оставить без изменения, а жалобу председателя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Х.Т.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
