Решение Волгоградского областного суда от 20 февраля 2018 года №07-92/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 07-92/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаркова П. А., по жалобе защитника Шаркова П. А. - Харитонова В. В. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2018 года,
установил:
постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2018 года Шарков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шаркова П.А. - Харитонов В.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Шаркова П.А. и его защитника Харитонов В.В., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьёй первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, в коридоре коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на почве неприязненных отношений между Шарковым П.А. и соседом Т.А.С. произошел конфликт, в ходе которого Шарков П.А. причинил телесные повреждения Т.А.С. - побои, причинившие физическую боль, которые согласно заключению эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Умышленные действия Шаркова П.А., выразившиеся в нанесении потерпевшему побоев, не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Наличие события административного правонарушения и виновность Шаркова П.А. в его совершении, подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, последовательными показаниями потерпевшего, которые в свою очередь подтверждаются заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о том, что Т.А.С. мог получить телесные повреждения в ином месте и при иных обстоятельствах, надуманны, не имеют объективного подтверждения и опровергаются материалами дела.
Доводы Шаркова П.А. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего, который его оговаривает, никаких других доказательств не представлено, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.
Ссылка в жалобе на судебную практику, не может быть признана состоятельной, поскольку нормы права применяются судьёй к конкретным обстоятельствам, установленным по делу. Судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Все доводы жалобы Шаркова П.А. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судьёй Камышинского городского суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Несогласие Шаркова П.А. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Шаркова П.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шаркову П.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является здоровье человека.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаркова П. А. - оставить без изменения, жалобу защитника Шаркова П. А. - Харитонова В. В. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка