Решение Волгоградского областного суда от 04 октября 2017 года №07-920/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 07-920/2017
 
г. Волгоград 04 октября 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Симонова В. Б. по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград № <...> от 24 мая 2017 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград № <...> от 24 мая 2017 года Симонов В. Б. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Не согласившись с постановлением административного органа от 24 мая 2017 года, Симонов В.Б. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2017 года, постановление административного органа от 24 мая 2017 года, было оставлено без изменения, а жалоба Симонова В.Б. без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд Симонов В.Б., оспаривает законность и обоснованность постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград № <...> от 24 мая 2017 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2017 года, просит их отменить, также просит о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Симонова В.Б., поддержавшего доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что Симоновым В.Б. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа и судебное решение не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.
В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.
Согласно пункту 4.8.19.1 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 на придомовых территориях запрещается: остановка и стоянка транспортных средств в не предусмотренных для этих целей местах, а также на тротуарах, детских игровых площадках, местах благоустройства и участках с зелеными насаждениями, на контейнерных площадках и территориях, прилегающих к ним.
Нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, - влечет административную ответственность по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
В силу ст. 10 Федерального закона № 7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из материалов административного дела, ... в ... минут выявлен факт нарушения пункта 4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 года № 34/1091, а именно, ... в ... по адресу: < адрес>, Симонов В.Б. осуществил стоянку автотранспортного средства «<.......>» гос.номер № <...> регион, на участке без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирного жилого дома.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... № <...> и фототаблицами к нему, карточкой учета транспортного средства на имя Симонова В.Б., актом осмотра территории от ... , в совокупности которым, судьей была дана оценка с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья районного пришел к выводу о виновности Симонова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения.
Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что собственником автомобиля «<.......>» гос.номер № <...> регион является Симонов В.Б.
Таким образом, действия Симонова В.Б. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения Симонова В.Б. к административной ответственности по ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вопреки доводам жалобы Симонова В.Б., нормативные акты субъекта, на которые он ссылается в своей жалобе, в настоящий момент не противоречат федеральному законодательству, имеющим большую юридическую силу, являются действующими, а следовательно не нарушают прав и охраняемых законом интересов граждан.
Довод жалобы Симонова В.Б. о том, что административным законодательством не уставлена ответственность для водителей, размещающих транспортные средства на газонах, участках с зелеными насаждениями, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку Симонову В.Б. вменяется нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное со стоянкой транспортных средств на участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов.
Действия Симонова В.Б. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
По сути, доводы жалобы Симонова В.Б. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что полно отражено в решении судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2017 года.
Аналогичные приведенным в настоящей жалобе доводы, в том числе и о том, что Симонов В.Б. не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен права ознакомления с материалами дела, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, уже были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Симонова В.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба Симонова В.Б. не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград № <...> от 24 мая 2017 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Симонова В. Б., - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка