Решение Волгоградского областного суда от 07 июля 2016 года №07-913/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2016 года Дело N 07-913/2016
 
г. Волгоград 07 июля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Я.Э.А. на решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Волгоградской области Государственной инспекции труда в Волгоградской области А.С.К. № <...> от ... ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Я.Э.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, ссылаясь на малозначительность совершённого правонарушения.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора А.Д.Н. по существу дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - для юридических лиц влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, проведённой ... прокуратурой с привлечением государственного инспектора труда (по охране труда) в Волгоградской области Государственной инспекции труда в Волгоградской области проверкой деятельности ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, установлены факты неисполнения администрацией учреждения требований трудового законодательства, а именно:
- не организовано в установленные сроки проведение периодического (не реже одного раза в год) обучения работников рабочих профессий по оказанию первой помощи пострадавшим, что является нарушением требований абз. 7, 8 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), п. 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29;
- в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области не разработаны программы проведения первичного инструктажа на рабочем месте по профессиям: электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования, слесарь-ремонтник, электрогазосварщик, животновод и другие, что является нарушением требований ст. 212 ТК РФ и п. 7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда»;
- в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области отсутствует и не утверждён Перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, а также не ведутся карточки учёта выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств работников, что является нарушением абз. 5 ч.2 ст. 212 ТК РФ, ч. 1, ч. 3 ст. 221 ТК РФ, п. 13, 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н;
- не назначено лицо из числа инженерно-технических работников, которое отвечает и осуществляет контроль за состоянием лестниц и стремянок, что является нарушением ст. 212 ТК РФ и п. 5.1.33 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями, утверждённых постановлением Президиума ЦК профсоюза рабочих электростанций и электротехнической промышленности от 27 марта 1985 года и Минэнерго СССР 30 апреля 1985 года;
- не разработана инструкция по охране труда водителя гужевого транспорта и инструкция по охране труда при выполнении работ на лестницах и стремянках, что является нарушением ст. 212 ТК РФ;
- имеющиеся аптечки на производственных участках ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области не соответствуют предъявляемым требованиям ст. 223 ТК РФ и Требованиям к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам, утверждённые приказом Минздравсоцразвития России от 05 марта 2011 года № 169н, а именно, не укомплектованы спасательным изотермическим покрывалом, антисептическими салфетками из бумажного текстилеподобного материала, нестерильной медицинской маской 3-слойной из нетканого материала с резинками или завязками.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Я.Э.А. о том, что совершённое правонарушение является малозначительным, нельзя признать обоснованными, так как допущенные нарушения трудового законодательства создают угрозу здоровью и жизни работников.
Довод жалобы об отсутствии средств у Учреждения, достаточных для выполнения требований законодательства по охране труда, несостоятелен, так как в материалах дела отсутствуют сведения о действиях, которые юридическое лицо предпринимало для соблюдения закона. Как следует из текста жалобы, запрос финансовым органам о выделении бюджетных средств направлен только после выявления в ходе проверки нарушений.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов, жалоба Я.Э.А. не содержит.
На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Я.Э.А. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, - оставить без изменения.
Судья <.......>
Волгоградского областного суда Самошкин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка