Решение Волгоградского областного суда от 21 марта 2019 года №07-91/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 07-91/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Самыгиной Анастасии Игоревны - Штырхуновой Екатерины Владимировны на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Самыгиной Анастасии Игоревны,
установил:
постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года Самыгина А.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
С постановлением судьи районного суда не согласилась защитник Самыгиной Анастасии Игоревны - Штырхунова Екатерина Владимировна, обратившаяся с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания на административный штраф, мотивируя это тем, что Самыгина А.И. является студенткой и самостоятельного дохода не имеет, в связи с чем, у нее отсутствуют средства на возмещение ущерба. К месту учебы выезжает в город Волгоград из поселка Береславка Калачевского района Волгоградской области - где проживает. Лишение права управления транспортными средствами усложнит Самыгиной А.И. процесс обучения.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей К.К.К. - Г.Г.Г, просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, в том числе из протокола по делу об административном правонарушении, 28 сентября 2018 года в 14 часов 40 минут на перекрестке автомобильной дороги п. Горная Поляна - п. Новый Рогачик Городищенского района, Волгоградской области, водитель Самыгина А.И., управляя автомобилем Хундай Крета, г.н. N <...>, двигаясь со стороны п. Горная Поляна, при повороте налево в сторону п. Береславка в нарушение дорожного знака 2.4 "Уступить дорогу", не уступила дорогу движущемуся по главной дороге со стороны п. Береславка в сторону п. Новый Рогачик и пользующемуся преимущественным правом движения проезда автомобилю BA3-21093, г.н. N <...>, под управлением водителя К.К.К., в результате чего произошло столкновение.
После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля BA3-21093, г.н. N <...>, К.К.К., и пассажир автомобиля Хундай Крета, г.н. N <...>, Самыгина Е.В. были доставлены в ГУЗ "ГКБ СМП N 25" г. Волгограда, с телесными повреждениями, где К.К.К. был поставлен диагноз: ЗЧМТ. СГМ. Тупая трава живота. Ушиб передней брюшной стенки, ушибленная рана левого коленного сустава, ушибы мягких тканей, ссадины головы; П.П.П. поставлен диагноз - "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы".
Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы) N 4458 и/б от 07 ноября 2018 года, у К.К.К. имелись телесные повреждения: ушибы, ссадины лица, головы, с наличием инородных тел мягких тканей лица, тупая травма живота в форме ушиба передней брюшной стенки, ушибленная рана левого коленного сустава. Данные повреждения возникли от ударного действия твердого тупого предмета, или при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (согласно пункту 8.1 "Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н). Повреждение у К.К.К. в виде "СГМ" (сотрясение головного мозга) объективными клиническими данными представленной медицинской документации и динамическим наблюдением не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы) N 4244 и/б от 23 октября 2018 года, у П.П.П. имелись телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей лобно-теменной области слева (с наложением хирургических швов), которая возникла от действия твердого тупого предмета и (или) при ударе о таковые, незадолго до поступления в лечебное учреждение 28 сентября 2018 года и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (согласно медицинским критериям "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" по приказу МЗ и соцразвития от 24 апреля 2008 года N 194н п. 8.1). Выставленный в лечебном учреждении диагноз "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга" объективными клиническими и неврологическими данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
28 ноября 2018 года в отношении Самыгиной А.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Самыгиной А.И. административного правонарушения подтверждается: протоколом от 28 ноября 2018 года N 34 СВ N 015381, схемой ДТП; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) N 4458 и/б от 07 ноября 2018 года, заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) N 4244 и/б от 23 октября 2018 года.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда полно, всесторонне, в их совокупности исследовал все собранные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Самыгиной А.И. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о возможности изменения наказания на штраф, являются несостоятельными ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание Самыгиной А.И. судьей районного суда назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, при этом, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Кроме того, в судебном заседании Волгоградского областного суда представитель потерпевшей К.К.К.- Г.Г.Г просил постановление оставить без изменения, поскольку Самыгина А.И. изначально с момента составления протокола об административном правонарушении и вплоть до окончания судебного рассмотрения свою вину не признавала, ею не были принесены извинения потерпевшей, не предпринято мер для возмещения морального и материального вреда.
Каких-либо значимых доводов, дающих правовые основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Самыгиной А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и изменения судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Самыгиной Анастасии Игоревны, оставить без изменения, а жалобу защитника Самыгиной Анастасии Игоревны - Штырхуновой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка