Решение Волгоградского областного суда от 25 августа 2020 года №07-909/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 07-909/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукацкой Натальи Анатольевны на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Л.Л.Л. N <...> от 17 марта 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Брод" Лукацкой Натальи Анатольевны,
установил:
постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Л.Л.Л. N <...> от 17 марта 2020 года, Лукацкая Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Лукацкая Н.А. указала на нарушение прав на защиту, в связи с рассмотрением судьей районного суда дела без её участия и при отсутствии данных о надлежащем извещении по месту проживания и месту регистрации.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лукацкой Н.А. - Иванова К.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Лукацкая Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.5, копия паспорта).
Между тем из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, судьей Центрального районного суда г.Волгограда направлялись по адресу: <адрес>.
Сведений о том, что судьей Центрального районного суда г.Волгограда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Лукацкую Н.А. о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в протоколе и постановлении о привлечении лица к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Лукацкая Н.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 июня 2020 года.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Волгограда не соблюден, дело рассмотрено без участия Лукацкой Н.А. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Лукацкой Н.А.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Брод" Лукацкой Н.А., не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Изложенные в поданной в Волгоградский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Лукацкой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Брод" Лукацкой Натальи Анатольевны отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка