Решение Волгоградского областного суда от 03 октября 2017 года №07-903/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 07-903/2017
 
г. Волгоград 3 октября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Ефановой Надежды Викторовны, по ее жалобе и дополнению к жалобе на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград № 1/5-17/1424 от 3 августа 2017 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 сентября 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград № 1/5-17/1424 от 3 августа 2017 года Ефанова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 сентября 2017 года постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград №1/5-17/1424 от 3 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Ефановой Н.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа от 3 августа 2017 года и решением судьи от 5 сентября 2017 года, Ефанова Н.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Ефанову Н.В. и ее защитника - адвоката Курганова В.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года №34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.
Пунктом 3.3.11.7 Правил установлено, что размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 1186 от 25 июля 2017 года, 25 июля 2017 года в 12 часов 1 минуту при обследовании ведущим инженером административно технического отдела МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г.Волгограда» Ш.А.В. территории Краснооктябрьского района г.Волгограда по адресу: < адрес> установлено, что Ефанова Н.В. организовала и допустила размещение нестационарного объекта (торговый павильон по реализации раков, пивной и рыбной продукции) на дворовой территории многоквартирного жилого дома, чем нарушила п.3.3.11.7 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград от 21.10.2015г. №34/1091.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Ефановой Н.В. к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с чем, впоследствии, согласился и судья районного суда, проверявшая законность принятого административным органом постановления, в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, Ефановой Н.В. отрицался, при этом, ею указывалось на то, что состав административного правонарушения в ее действиях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен.
Ефанова Н.В. и ее защитник в ходе рассмотрения настоящего дела обращали внимание судьи районного суда на то, что находящийся у нее в аренде земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, не находится на «дворовой территории жилого дома», а размещен на придомовой территории общего пользования.
Данный довод заявителя поданной по делу жалобы надлежащей правовой оценки судьей 1 инстанции, в производстве которого находилось дело, не получил.
Согласно п.3.3.11.7 Решения Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. №34/1091 (ред. от 22.03.2017г.) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.
Исходя из Письма Роспотребнадзора от 7.12.2011г. «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации» понятия «двор жилого здания», «дворовая территория» следует рассматривать как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 1186 от 25 июля 2017 года, по адресу: < адрес> Ефанова Н.В. организовала и допустила размещение нестационарного объекта (торговый павильон по реализации раков, пивной и рыбной продукции) на дворовой территории многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем, как видно из материалов дела: фототаблицы, на которой зафиксировано место расположение торгового павильона Ефановой Н.В., выкопировки с плана участка, являющегося неотъемленной частью договора аренды № 002-2017 от 4 апреля 2017 года, схемы расположения торгового павильона и других материалов дела, указанный нестационарный объект (торговый павильон по реализации раков, пивной и рыбной продукции) на дворовой территории какого-либо многоквартирного жилого дома не располагается.
Как следует из приведенных выше материалов дела, местом расположения нестационарного торгового объекта (павильона) Ефановой Н.В. является земельный участок, предоставленный Ефановой Н.В. по договору аренды № 002-2017 от 4 апреля 2017 года, расположенный на придомовой территории напротив жилого < адрес>, который не ограничен по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями и по своей сути не является двором жилого здания.
Судья районного суда в решении от 5 сентября 2017 года указывает на тождественность понятий «территория двора» и «придомовая территория», однако, данный вывод судьи основан на неверном толковании норм права, поскольку, в первом случае - речь идет о территории, прилегающей к жилым зданиям и находящейся в общем пользовании проживающих в них лиц, ограниченной по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, а во втором случае - о территории, отведенной в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения.
Кроме того, противоправным деянием, в соответствии с п.3.3.11.7 Решения Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. №34/1091 (ред. от 22.03.2017г.) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», является размещение любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых, исключительно на территории дворов жилых зданий.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения Ефановой Н.В. нестационарного объекта (торговый павильон по реализации раков, пивной и рыбной продукции) на дворовой территории многоквартирного жилого дома, то есть нарушения ею требований п.3.3.11.7 Решения Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. №34/1091 (ред. от 22.03.2017г.) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», вывод административного органа и судьи районного суда о виновности Ефановой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, является недоказанным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград № 1/5-17/1424 от 3 августа 2017 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 сентября 2017 года, состоявшиеся в отношении Ефановой Надежды Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Ефановой Надежды Викторовны подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград № 1/5-17/1424 от 3 августа 2017 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Ефановой Надежды Викторовны, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка