Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 07-90/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 07-90/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чумакова А.В. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району М.А.М. N <...> от 22 мая 2017 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району от 25октября 2017 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2017 года,
установил:
22 мая 2017 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району М.А.М. N <...> Чумаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......>
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району от 25октября 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району М.А.М. N <...> от 22 мая 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, Чумаков А.В. обратился с жалобой в Котовский районный суд Волгоградской области.
Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 20декабря 2017 года в удовлетворении жалобы Чумакова А.В. было отказано, постановление и решение должностных лиц административного органа от 22 мая 2017 года и 25 октября 2017 года оставлены без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Чумаков А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району М.А.М. N <...> от 22 мая 2017 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району от 25октября 2017 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2017 года, просит их отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснения Чумакова А.В. на жалобе настаивающего, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 22мая 2017 года в 11 часов 45 минут на <адрес> напротив <адрес>-е <адрес> водитель Чумаков А.В., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный номер N <...>, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, нарушил правило обгона, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <.......>, государственный регистрационный номер N <...>, под управлением Ж.С.С.
Вина Чумакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с подписями водителей; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Ж.С.С., записью видеорегистратора, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Чумакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Чумакову А.В. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в административном судопроизводстве, судья должен проверить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу суд должен был проверить, имеется ли нарушение требований ПДД РФ в действиях водителя Чумакова А.В. и правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства суд исследовал и дал им надлежащую оценку.
Доводы жалобы Чумакова А.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Чумакова А.В. во вмененном ему административном правонарушении усмотрено не было, что и нашло свое отражение в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Доводы Чумакова А.В. о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия уже были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.
Довод заявителя том, что судьей районного суда не приняты во внимание показания свидетеля С.А.Ю. отмену обжалуемых актов не влечет. Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что показаниям указанного свидетеля судьёй районного суда дана правовая оценка с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностными лицами и судьей первой инстанции процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба Чумакова А.В. не содержит.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу никаких оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району М.А.М. N <...> от 22 мая 2017 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району от 25октября 2017 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Чумакова А.В., - оставить без изменений, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
