Решение Волгоградского областного суда от 18 января 2017 года №07-90/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2017 года Дело N 07-90/2017
 
г. Волгоград 18 января 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова А.Н. по жалобе Симоняна Ю.А. на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 2 декабря 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением командира взвода 1 роты 3 ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду Зориным С.Ю. от 20 сентября 2016 года Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Не согласившись с решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2016 года, потерпевший Симонян Ю.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит указанное судебное решение отменить, считая его незаконным.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Симоняна Ю.А., его представителя Карпову Н.В., поддержавших доводы жалобы, Попова А.Н., его защитника - Ошева А.В., полагавших необходимым решение судьи оставить без изменения, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Попова А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ... .
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ... .
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2016 года командира взвода 1 роты 3 ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду Зориным С.Ю. от 20 сентября 2016 года отменено, производство в отношении Попова А.Н. по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе потерпевшего на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
При этом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, на которых основаны выводы судьи, изложенные в обжалуемом решении, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного
решил:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 2 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.Н., оставить без изменения, а жалобу Симоняна Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка