Решение Волгоградского областного суда от 19 февраля 2016 года №07-90/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2016 года Дело N 07-90/2016
 
г. Волгоград 19 февраля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кузова А.И. на постановление Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузова А.И.,
у с т а н о в и л:
постановлением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2015 года ИП Кузов А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда от 24 декабря 2015 года, ИП Кузов А.И. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит изменить состоявшееся по делу постановление судьи, в части назначенного наказания, с административного штрафа на административное приостановление деятельности.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кузова А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФМС России по < адрес> Порхачёва А.С., возражавшего против ее удовлетворения, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В порядке ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 1 ст. 2 вышеуказанного федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Таким образом, обязанности работодателя обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу корреспондирует обязанность иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность только после получения такого разрешения.
Как следует из материалов дела, ... в ... . при проверке места пребывания иностранных граждан по адресу: < адрес>, было установлено, что ИП Кузов А.И., привлек к трудовой деятельности гражданку Республики < адрес> Т.Х.А., ... года рождения, в качестве посудомойщицы в кафе «< адрес>», расположенного по адресу: < адрес>, без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории < адрес>, чем нарушил п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д.8), копией паспорта Кузова А.И. (л.д.12), объяснениями Кузова А.И. (л.д.13), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.16), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17), договором аренды нежилого помещения № <...> от ... (л.д.19-20), выпиской из ЕГРИП (л.д.22), протоколом изъятия от ... (лд..23), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Т.Х.А. № <...> от ... (л.д.29), протоколом об административном правонарушении в отношении Т.Х.А. от ... (л.д.31), объяснениями Т.Х.А. (л.д.32), копией паспорта и миграционной карты Т.Х.А. (л.д.33), справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на Т.Х.А. (л.д.34-35), объяснениями М.А.А. (л.д.36), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... с фототаблицей и схемой (л.д.37-44), актом проверки от ... (л.д.45), справкой (л.д.46), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ... (л.д.47), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Кузова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, в силу абзаца 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
С учётом данных о личности индивидуального предпринимателя Кузова А.И., обстоятельств дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу о применении административного наказания в виде административного штрафа.
Вместе с тем, судьей, при определении размера административного штрафа ИП Кузову А.И. не учтено следующее.
Согласно примечания к ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, когда в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкция ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с ч.ч.3, 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Вопрос о наличии, либо отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ИП Кузова А.И., судьей районного суда рассмотрен не был.
Между тем, как видно из представленных ИП Кузовым А.И. налоговых документов, доход от осуществляемой им предпринимательской деятельности за 3 квартал 2015 года составил 16 182 рубля, на иждивении у него находится малолетняя дочь К.А.А., ... года рождения.
При таких обстоятельствах, назначенное ИП Кузову А.И., административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного Кузовым А.И. административного правонарушения, его финансовому положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, и с учётом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
С учётом изложенного, постановления судьи районного суда подлежит изменению путём снижения назначенного ИП Кузову А.И. наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,
р е ш и л:
Жалобу Кузова А.И. удовлетворить частично.
Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузова А.И., изменить: размер назначенного индивидуальному предпринимателю Кузову А.И. административного штрафа снизить с 250 000 рублей до 125 000 рублей.
В остальной части указанное постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Кузова А.И. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка